Akik szerint nem valós a holdraszállás története, mire alapozzák ezt? Egyáltalán mit nyert volna vele bárki, ha valótlanul állít ilyesmit?

Én éppen csak azt nem tudom felfogni, hogy tudományosan, szemmel látható és aggyal felfogható bizonyítékokkal igazolt történéseket/tényeket hogyan tud megkérdőjelezni egy ember?

Persze, vannak esetek, amelyek lényegesen eltérnek attól, amit esetleg nekünk lefestenek a nagyhatalmak, mert hát előfordulhat, hogy direkt helyzeteket ferdítenek el politika vagy gazdasági előrelépés szempontjából. DE. Az még elviselhető, ha valaki nem hisz a tudomány nagyembereinek és kutatóinak, mert miért ne, de ha éppen a teljesen logikus, és 100%-ig összeköttetésekkel, ok-okozati rendszerrel magyarázott dologról van szó, amelynek még mindig nagyobb az igazságalapja, mint egy-két dogmának, tényleg nem tudok elmenni a tárgy felett.

Álmodozni, új felfedezéseket generálni és a többit elbíráni lehet, de nyilván van különbség az indokok nélküli, más ember által megfogalmazott véleményt hangoztatni birka módjára, amit még csak nem is értünk, és az ésszerű támpontok alapján felállított elképzeléseket vallani.

https://www.youtube.com/watch?v=ORFUrYO-JIM

itt magyarázza a tudós, hogy a Van Allen övön túl nem tudnak embert lüldeni, mert a sugárzás megöli az embert. Namost, ha megnézed a wikit, amit a szkeptilusok nem tesznek a Hold sokkal messzebb van a Van Allen övnél, azaz nem járt ember a Holdon, de ezt már meg sem teszi a tönbbség, ennyire sem gondolkozik logikusan, csak elhisz mindent készpénznek

Akkor èn jó nagy különc vagyok. Szerintem minden lehetsèges, minden lètezik, csak nem ott ahol keressük. Az objektív világban a kizárólag objektív felfogású emberek számára pl láthatatlanok maradnak a szubjektív világ dolgai, törvènyszerűsègei, "teremtmènyei". Az álláspontjuk vèdelmènek nevèben bármeddig hajlandóak elmenni.

Egy dolgot viszont igaznak tartok. Minden nèzőpont önmaga igazsága ès bizonyítèka.