Milyen kötelmek mentén írhatnék egy hűség esküt a Sátánnak vagy egyéb entitásnak?
Szeretnék egyértelmű megtapasztalást, üzletet és nem csak értelmetlen ima ismételgetést valami ignoráns istenkép felé.
Valamint mit bocsájthatnék üzletbe;halál utáni szolgálatot, imádatot, toborzást, imát, vért, mindent?
válasza:Nem vagytok azonos szinten.
Ha ő akar valamit tőled, megszerzi.
Ha te akarsz valamit tőle, az meg nem fog menni.
válasza: válasza:Elsőnek például az "ignoráns" szó jelentését tanuld meg.
Másodszor, az #1-nek igaza van, te se alkudoznál egy hangyával vagy bolhával hogy eltaposod-e ha bármikor megteheted. Így egy felsőbb (vagy alsóbb) hatalom se fog veled üzletelni, ha el is ragadhatja amit akar, az engedélyed nélkül.
És az írásodból ítélve még nem ártana javítanod a nyelvtudásodon, mert ha olyan a mágia amivel kísérletezel akkor problémás lehet a hiányosság.
válasza: válasza:"- állítólag- sikerre vittek"
Lehet, hogy valamit nem értettél Grimfox írásából.
Te egy olyan keresztény vagy, aki igen jó eséllyel a mennybe fog jutni?
Mert ez az egyetlen olyan eset, amikor a sátán szóba áll veled.
(Illetve, ha esélyes vagy sok keresztény kitérítésére, stb - de ezekbe most ne menjünk bele. Nem vagy te akkora ász.)
válasza:A grimoire-ok ilyen tekintetben nem használhatók. A legtöbb démon, akik a grimoire-okban fel vannak jegyezve, erdetileg istenek voltak, és Yahweh monoteizálása, majd a kereszténység, és iszlám felbukkanásával nevezték meg őket démonként. De velük sem mész sokra. A grimoire-okban nem az eredeti rituáléik vannak feljegyezve, hanem azok, ahol már démonként kezelik őket, és keresztény metodikával igyekeznek őket megidézni. Ha téged Kovács István helyett Vikidál Gyulának hívnak, te sem figyelsz oda. Röviden összegezve, nem ismered az eredeti szellem kultuszát, nem ismered az eredeti rituálét, és nem az eredeti tutulusa szerint kezeled az adott szellemet, ami vagy létezik, vagy nem.(sokat hozzáköltöttek, sok szellem pedig megváltozott, vagy elhalványult több ezer év alatt) A valódi démonok meg egész másmilyenek, mint a grimoire-ok démonai, és azok még ennyi hasznot sem hoznak, ellenben azok tényleg kárt tudnak benned tenni. Láttam ilyet, nem volt szép látvány.
A történelmi példáknál pedig a hangsúly az "állítólag"-on van.
válasza:#5
A történelem... Hát nem vicces, hogy mennyi legenda, mítosz és más történet maradt fent. ':D
Persze azzal a velejárójával, hogy aztán ki tudja mennyi a valóságalapjuk. Ugyan ez igaz most is.
válasza:Ez a kérdés így olyan, mintha azt kérdeznéd, hogy gumicukrot, olvadósrágót vagy keménycukorkát egyél-e ma délután. Mert komolyan édességet szeretnél.
Ha ez komolyan érdekel, járj utána.
#3 az ignoráns istenképet úgy értem, mint összetákolt, buta és tudatlan módon koholt entitást vagy eszmét. Lehet hogy nem a legpontosabb megfogalmazást választottam de arra akartam ezzel rámutatni, hogy nem feltétlenül egy olyan entitást választanék mint kampókéz, ami egy hitrendszerbe nem besorolható rémmese vagy olyat sem ami tulajdonságaiban meg lett változtatva, az eredetileg tisztelt képtől, valami újkeletű szekta vagy más belemagyarázás útján.
A keresztény istent például ilyennek tartom mert megmásítottnak vagy alpból hibásnak vélem a róla formált képet, azt illetően hogy milyen jóságosnak állítják be, mikor ha körültekintünk a világban,azt vonhatjuk le hogy semleges és az emberre közömbös.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!