Szerintetek ebben az esetben kinek kéne fizetni?

5ös vagyok

"Megtehette,hogy megvegye ezt a lakást"

Gyanítom,ha hitel volt rajta,akkor annyira korlátok nélkül nem tehette csak úgy meg,hogy megvegye azt az ingatlant ,meg egyébként is.

Pszichológiai szempontból,ha elemzem ezt a mondatot akkor rengeteg dologra betekintése lesz az embernek.

Már maga ez,hogy

"Mert Ő aztán megtehette ezt" ebből a mondatból a hála vagy az elismerés vagy az anyagiak megszerzésére irányuló mögöttes erőfeszítésnek vagy a segítő szándéknak az értékelése finoman szólva sem látszik,sőt.

Megtehette volna azt is,hogy kiadja albérletbe aztán boldogul a pár úgy ahogy tud ,mert megteheti.

A parnak kellene fizetnie.

En igy nottem fel hogy anyam anyjanak a hazaban laktunk. Apamnak semmi koze nem volt a hazhoz de mivel ott lakott ezert koltott ra. Amugy eleg smucig de az evek, evtizedek alatt felujitatott nehany dolgot

Ez azèrt nehèz kèrdès. Persze èn is azt gondolom, hogy ezt most a párnák illene fizetnie. 5 ève ott laknak ingyen, mègha nem is miattuk van erre szüksèg, akkor is ennek bele kellene fèrnie már csak viszonzáskèppen is.

Viszont felmerül a kèrdès, hogy hol a határ? Règi ház, elkèpzelhető, hogy sorra jönnek a felújítandó feladatok.

Aztán akkor mindent fizessenek ők ugyanebből az elgondolásból? Aztán így burkoltan, de ki is fizetik a bèrleti díjat, plusz apuka ingatlanán èrtèknövelő folyamatok mennek vègbe. Aztán ha úgy dönt, hogy el akarja adni? Vagy mondjuk szakít a pár, a srác meg más tulajdonába tolta a pènzèt? Jó persze, mondhatjuk, hogy èvekig ingyen lakott ott, de ennek akkor sem ez a módja.

Az meg tök logikus, hogy apuka nem kèrt bèrleti díjat a saját gyerekètől. Mègis melyik szülő tenne ilyet?

Szóval az ilyen helyzet problèmás. Akkor jól hangzik, hogy jaj de jó, van kecó külön költözni, ès mèg bèleti díj sincs, de aztán jönnek a problèmák.