Te hittanra, vagy erkölcstanra jártatnád a gyerekedet? Miért?

Mivel nem vagyunk vallásosak, és megkeresztelve sincs, így hittanra biztosan nem.

Marad az erkölcstan.

Hittanra.

Mert egyben amolyan "történelmet" is tanul, Vagy legalábbis sok bibliai történetet megismer.

Továbbá tudni fogja az ünnepek lényegét, hogy mikor mit és miért ünneplünk.

Tudni fogja mi az hogy pünkösd, karácsony, húsvét, advent, Úr napja, stb... És nem csak egy munkaszüneti nap vagy "hosszú wellness hétvége" lesz számára az ilyesmi...

Attól még nem lesz senki pap, apáca, vagy elvakult szentfazék, ha tanul egy kis vallást...

3-as, le vagy maradva, az egyiket választani kötelező.

Inkább hittan. A vallástörténet vallásosság nélkül is az alapműveltséghez tartozik.

Nem járatnám, mert engem járattak külön csütörtök délutánonként és azon kívül hogy utáltam, sokszor maradtam le miatta osztálybulikról, még az osztályfőnök is nézett nagyot amikor indokot kért, hogy miért is nem megyek a közösségkovácsoló bulijára. Én voltam az egyetlen aki járt ilyesmire... Ezenkívül minden szombaton járnom kellett templomba is, egészen bérmálkozásig, amíg a korosztályom szombat esténként építette a kapcsolatait, találkoztak, szórakoztak, addig én a miséken aszalódtam.

A semmiért, mert nem lettem hívő! Nekem nem jött be a mamám erőszakos hitoktatása.

Akkor járatnám, ha ő el szeretne menni, de én nem erőszakolnám rá.

Úgy tudom, erkölcsöt tanítanak némely sulikban kötelezően.

Tanárfüggő.

Nekem akko etika órám volt, a tanár egy elvakult hívő volt, akinek élete tragédiája, hogy nőként nem lehet katolikus pap.

Szent meggyőződése volt, hogy lelke csak az igaz hívőknek van, így lelkiismeret furdalása is csak annak lehet, aki igaz hívő. Lényegében aki nem hívő, az nem ember.

Sosem tudtuk meg, hogy az etika tantárgy miről is szól valójában.

Nem vagyok hívő, de nem tartom rossz dolognak a hittant, amennyiben nem megy át erőszakos agymosásba. Az alapműveltség része ez is.