Ha ez a baleset bekövetkezett volna, ki lett volna a hibás?

Miért is?

Vagy maradsz a bevált óvodás színvonaladnál, és érvek helyett személyeskedni kezdesz?

Hogy hogy miért? Azért mert balra akar kanyarodni a motoros pedig bemegy mellé, tehát akadályozza a kikanyarodásban. Ugyanígy ha a főútról kanyarodsz balra és meg kell várnod míg elhalad a szemből érkező, senki nem kerülhet ki balról, egy motor sem, még akkor sem ha egyébként nem húzódtál a felezővonalhoz és elférne.

Mellesleg ha más felezővonal: a kérdező is odakellett húzódjon, mégegy ok amiért a motoros nem kerülhette ki.

"Azért mert balra akar kanyarodni a motoros pedig bemegy mellé, tehát akadályozza a kikanyarodásban."

A motoros nem mellé, hanem ELÉ akar menni, hiszen ezt engedélyezi számára a jogszabály ("...szabad előrehaladni").

---

"Ugyanígy ha a főútról kanyarodsz balra és meg kell várnod míg elhalad a szemből érkező, senki nem kerülhet ki balról, egy motor sem, még akkor sem ha egyébként nem húzódtál a felezővonalhoz és elférne."

31. § (6) A balra bekanyarodó jármű vezetője párhuzamos közlekedésre nem alkalmas úton a bekanyarodást akkor hajthatja végre, ha meggyőződött arról is, hogy balról járművének előzését vagy kikerülését másik jármű nem kezdte meg.

34. § (4) Csak jobbról szabad előzni

a) azt a járművet, amely a balra bekanyarodási szándékot irányjelzéssel jelzi és az úttesten a 31. § (1) vagy (2) bekezdésében foglaltaknak megfelelően helyezkedik el;

Mint látod, az általad említett szituáció egyértelműen szerepel a kreszben. Tiltva van, vitának helye nincs. És mégis, ennek ellenére meg kell győződnie a balra kanyarodónak, hogy nem előzik - szintén egyértelmű.

Nem értem, ez hogy jön a mi témánkhoz.

---

"Mellesleg ha más felezővonal: a kérdező is odakellett húzódjon, mégegy ok amiért a motoros nem kerülhette ki."

Felfestett kanyarodó sáv esetén nem kell középre húzódni (31. §)!

---

Tehát még mindig ott tartunk, hogy a példák, amikre te hivatkozol, azok valóban tilosak, hiszen egyértelműen tiltja a kresz.

Ugyanakkor a kérdező által felvázolt helyzetet kimondottan és határozottan megengedi, csak te nem vagy hajlandó elfogadni.

Pedig ha belegondoldsz, a te logikádat követve az egyenesen haladni kívánó mellett sem haladhatna előre a motoros, mert ennyi erővel azt pont ugyanúgy akadályozná - de nem. Sem őt, sem a kanyarodót nem akadályozza, és ezt tök egyértelműen ki is mondja a kresz, hogy megteheti.

Ismétlem: álló járművet nem tud akadályozni. Álló jármű nem mozog, ergo nem akadályozható. Ha pedig álló jármű mellett előrehalad (azaz elé akar kerülni), akkor azt szabályosan teszi. Pont.

#23

Hiába erőlködsz, egy balra kanyarodni készülő autót nem kerülhetsz ki balról.

1. Akadályozod mert a szándéka szerinti továbbjutásában hátráltatod.

2. Balra kanyarodni a sávon belül balra húzódva kell, a motoros így már nem tud sávon belül balról megelőzni.

Hiába, szabályosan a motoros nem kerülhet ki.

#26

De, van. Kamiont vezetek és soha egy motoros vagy biciklis sem volt aki ilyen helyzetben bejött volna mellém/bepofátlankodott volna elém.

Jól van ügyes vagy, de könyörögve kérlek, olvasd át a KRESZ-t, mielőtt kinyírsz valakit a tudatlanságod következtében. Amúgy nem biciklisről van szó, leállhatsz a szalmabáb felépítésével akár most, az elején is. Bicajjal ugyanez sose lehet szabályos.

Ha az egészre lusta vagy, legalább az alapfogalmakat, 2. §...

Sőt, olyan jófej leszek, hogy idemásolom neked a lényeges részt:

"Akadályozás: ha valaki a közlekedés más résztvevőjét a szándéka szerinti menetében, mozgásában, továbbjutásában gátolja, hátráltatja, a célzattól eltérő közlekedési magatartásra (pl. fékezésre vagy irányváltoztatásra) kényszeríti."

Engem még ezen definíció alapján, a fentebb vázolt helyzetben sose akadályozott egyetlen motor sem, még akkor se, ha esetleg elém jött, amikor én kanyarodásra vártam, mivel a legkisebb 50-eseken kívül az összes többi motor vígan elrajtol 4-szer gyorsabban, illetve sokkal kisebb résekbe is befér emiatt. Mármint a lámpa nélküli kereszteződéseknél. Ahol meg van lámpa, ott meg azért nem akadályoz, mert a zöldre amúgy is várnom kell, amikor pedig vált, én 1-esbe rakom, ő meg már rég 30-cal megy addigra 20 méterrel előttem.

A te logikád szerint akkor én akadályozom a mögöttem lévő motorost, amikor nem megyek át egy résen, ahol ő bőven átfért volna (ha előttem lenne), hanem megvárok egy olyan rést, ahova biztonságosan kiférek?

Rendben, nem vagyok papagáj. Nem fogsz meggyőzni, tartom magam ahhoz amit a #27-es válaszban leírtam te pedig a saját álláspontodhoz.

További sok balesetmentes km-t.