H. András miért tolja agresszívan az elektromos autós propagandát?

> "Az üzemeltetésük viszont jelentősen kevesebb környezetterhelést okoz."

És ezt konkrétan mi bizonyítja? Az energiát ugyanúgy gyárakban állítják elő. Az akkumulátor belátható időn belül tönkremegy, utána veszélyes hulladékként ott szennyezi a környezetet kidobva. Erről senki nem szeret beszélni. Ahogyan arról sem, hogy ezt a szemetet mind Indiába exportáljuk utána, ahol köztudottan káros és veszélyes módon használják tovább, magyarul kikerül a környezetbe.

> "Így ha az új elektromos autódat nem cseréled le párezer kilométerenként egy újra, hanem minél tovább használod, akkor a gyártási és üzemeltetési környezetterhelés összege egyre kevesebb lesz a belső égésű motoroshoz képest, azonos futásteljesítmény mellett összehasonlítva."

Hol fogsz te tovább használni egy elektromos autót benzinmotoroshoz képest? Eleve alkatrészt alig kapni, mert nincs a bontóban. Kínai gyártók kifejezetten arra álltak rá, hogy ne kaphass alkatrészt, vegyél új autót helyette. Akkumulátort cserélni nem lehet vagy csak csillagászati áron gyártói szervízben.

Apropó akkumulátor, itt senki nem olvasta a CATL és társai botrányokat? Hogy mennyi káros anyagot engedtek ki a környezetükbe, mekkora gigantikus energiát leszívnak a hálózatból, hogy gyártani tudják az akksikat?

> "Kutatások szerint kb 20.000km környékén van a két autó egálban"

Mutass olyan kutatást, amit nem érdekelt felek készítették. Nincs ilyen. Onnantól kezdve az, hogy mit hoznak ki eredményként az attól függ, hogy mit akarnak kihozni. Mérnöki munkakörben kifejezetten előny, ha bármit is meg tudsz magyarázni.

> "Te miért nyomod a propagandát?"

Ja értem, tehát nem lehet mást gondolni, csakis azt amit H. András mond. Véleményed szerint mi ez, ha nem propaganda?

> "Mef tudnád mondani például Magyarország, vagy az EU energiamixét?"

A MAVIR weboldalán elérhető. Publikus. Nem tudom hogy jön ez ide, de szerintem te sem.

> "Ezt milyen fizikai tényekre alapozva látod így?"

Gyakorlati szempontokra és tapasztalatra alapozok. Ha minden úgy működne ahogyan azt az elmélet leírja akkor nem a valóságban élnénk. Lásd fentebb mi történik a kidobott akkumulátorokkal. Hova kerülnek, ott mit csinálnak velük. Ahogyan a katalizátort is kifújják a környezetbe és eladják jópénzért, úgy az akkumulátorokat is "újrahasználják". Na ennyit a környezetről. Ez a valóság. Nem az, hogy egy számítógépes elméleti modell /algoritmus/ milyen szép diagramokat generál le.

És igen, mielőtt kérdeznéd, pont ez a baj H. András videóival, hogy egyszerűen nem veszi figyelembe a valóságot. Kiragadja a jól kinéző sokszor elméleti számításon alapuló diagramokat és azt mutatja be. Utána bárki bele mer kérdezni vagy érvelni próbál ellene arra megy az agresszív komment a részéről, hogy "hülyeség", "tanulj" meg "baromság".

> "Mivel ő is csak egy átlagember (attól még nem lesz több, hogy videókat rak fel az internetre), így az ismeretei valószínűleg kb annyira hiányosak, mint a te ismereteid (vagy akár az enyémek)."

Tehát mindenki ismerete hiányos, ezt te állítod. Ennek ellenére csakis az lehet igaz, amit az Andrásunk elmond... Nem érzed mi ezzel a probléma?

> "Matematika. Ki van számolva hogy 1km megtétele belsőégésű motoros autóval mennyi CO2 kibocsátással jár és hogy ezzel szemben mivel jár 1km megtétele elektromos autóval. Ezt ki lehet számolni minden ország energiamixével."

Akkor ez egy rossz modell, mert nem veszi figyelembe az utóéletet és a kockázatokat sem (pl. kigyulladó akkumulátor mekkorát szennyez).

> "Az akkumulátort nem dobják ki hanem szétszedve máshol felhasználják vagy pedig bedarálják és új akkumulátort gyártanak belőle. Ott van benne minden anyag finomítva, nem kell újra kibányászni, az akku nagy érték."

Azért én ezt fenntartásokkal kezelném. Újrafelhasználás nem úgy van, hogy ugyanolyan jó lesz, mint újkorában. Műanyagoknál is megvan, hogy milyen arányban lehet keverni az újrafelhasznált anyagokat és azoknak is megvan a ciklusa, hogy hányszor lehet újrafelhasználni. Az újrafelhasználás arról szól, hogy a természeti kincseket lassabban merítsük ki, de azt leközölni, hogy nem kell miatta bányászni az netto marhaság. Megnyugtatlak, hogy ugyanúgy megy a bányászat napi 24 órában. A kőolajat is ugyanúgy termelik ki megállás nélkül, mint az elektromos korszak előtt, csak most már meg vannak nyugodva a politikusok, hogy távolabbi dátumot mondhatnak be a hírekbe a kimerülést illetően.

> "Már rohangálnak a többszázezret futott autók"

Hát ne haragudj, de én sehol nem látom, hogy 20 éves elektromos autók rohangálnának tömegével. Azok már rég le vannak selejtezve, mert az akku élettartama véges. Szinte mindenhol a legújabb széria megy, amit nyilván úgy vettek, hogy túladtak a régi elektromoson, mert lestrapálódott az akksijuk, stb. Sok ismerősöm volt, aki inkább hibridre tért vissza elektromosról vagy benzinmotorosra, mert egyszerűen nem találta jónak az elektromosakat.

> "Törött autóból mindig lesz alkatrész, természetesen valami minél újabb, annál kevesebb töröttet találsz belőle."

Még régi Teslakhoz is alig találni bontott alkatrészt. Ha találsz is, akkor is felmerül megéri-e? Az op.rendszer bekorlátoz, belassul. Frissítési támogatás pár év után lejár, utána időzített bomba, hogy meddig marad működőképes pl. a GPS alkalmazás és a többi. A tárhely elfogy. A digitális alkatrészek aranyáron vannak és sok esetben nem is lehet csak úgy cserélgetni, mert szoftveresen össze vannak rendelve azonosító alapján. Kicseréled és nem működik, mert elutasítja a szoftver. Érted már? A gyártók arra felé terelnek, hogy dobd ki, vegyél új autót. Amúgy H. András is arrafelé terel, hogy vegyél újat, ironikus, nem?

> "Akkut már sok szakszerviz javít/cserél, nem kell márkaszervizbe vinni."

Aha, utángyártott silány minőségű akkut, ami pár év után megint cserés lesz. És cserébe még bukod is a gyári garanciát, ha van még az autón. Tényleg nagyon megérős mutatvány.

> "Apropó, hallottál a dieselgate botrányról ahol a VW-ek felismerték hogy tesztpadon vannak és ideiglenesen más üzemállapotban mentek hogy a kibocsátás megfeleljen, majd kint a városban teljesen mást pöfögött a gyereked orra alá?"

És ez hogy kapcsolódik a felvetéshez? Mintha azzal próbálnád igazolni az akkugyártással kapcsolatos szennyezéseket, hogy a belsőégésű motorok szennyeztek a tesztpadon. A kettőnek semmi köze nincs egymáshoz.

> "Maradjunk annyiban hogy téged nem zavarnak a tények, van egy gondolatod valamiről és azt elkönyvelted mint igazság. Hogy az igazság teljesen más azt nem akarod meghallani."

Rólad ugyanez elmondható. Kezet foghatunk?

---

> "A kőolajat Szibériában vagy a tengeren ki kell bányászni, majd több ezer km-t utaztatni, aztán egy nagyon energiaigényes és szennyező olajfinomítóban benzint/dieselt gyártani belőle, majd ezt még vezetékekkel és kamionokkal szét kell teríteni a benzinkutakra. Majd az autóban egy bonyolult, zajos, mozgó alkatrészekkel teli motorban el kell égetni, lokális szennyezést okozva"

Az elektromos energia sem áll elő magától, ugyanúgy megvan a környezeti hatása. A különbség az, hogy a végfelhasználónál kisebb kibocsátás keletkezik, de hogy mi történik előtte és utána az sokkal nagyobb kérdés. Arról miért nem beszélsz?

És amúgy miért kell tetézni a negatívumokat ilyen jelzőkkel, hogy "zajos, bonyolult, mozgó alkatrész"? Pontosan ez a fajta érveléstechnika az, amivel hatni akarnak az emberekre és erre mondják azt, hogy propaganda. Az meg egyébként ne zavarjon, hogy az Otto moto egy hót egyszerű szerkezet, akárcsak a kiszolgálása, tehát ez pont nem igaz, hogy az elektromos autók felépítése egyszerűbb lenne.

> "és a slusszpoén, hogy lassításkor sem tudja visszanyerni a mozgási energiát, hanem elfűti a féktárcsákon a kínkeservesen megszerzett energiát. :D"

És ez szerinted miben adna előnyt egy belsőégésű motor esetén? Ott max. az akkumulátort kell szinten tartani, hogy be lehessen indítani legközelebb is, azt amúgy el is végzi a generátor működés közben.

> "Az olajiparnál is voltak környezetvédelmi botrányok."

És akkor ez igazolja a CATL-féle gyárak szennyezését? Nem érzed, hogy azzal érvelni az elektromos autók mellett, hogy az "olajipar is szennyez" az hamis érvelés? Egyébként senki nem tagadta le ezeket a botrányokat, csak arra próbáltam rámutatni, hogy az elektromos autóknál is ugyanúgy ott van a szennyezés, csak máshol, más formában.

> "A mai belső égesű motoros autókat sem fogod tovább használni, tele vannak méregdrága, bonyolult, javíthatatlan alkatrészekkel."

Korábban tételmondat volt, hogy az elektromosokat nagyon sokáig használják. Ebből az érvelésből meg pont az következik, hogy akkor mégsem. :D A bonyolult, javíthatatlan alkatrészekről a kínaiak tudnának mesélni. Azokhoz tényleg nincs semmi. Az egész autó egy digitális ökoszisztémia, amiben nem lehet csak úgy alkatrészt cserélni. Ha akarják, akkor küldenek rá egy frissítést és fizetőssé válik az ülésfűtés.