Minek a pici turbós ha van nagy szívó?

Kisebb a tömege. Más előnyös tulajdonsága nincsen. Az autógyártók szemszögéből bonyolultság, magasabb ár stb. egyáltalán nem probléma, hiszen nekik minél drágább egy autó annál nagyobb a hasznuk.

Ha a fogyasztást nézzük akkor benzinesek közül még mindig a szívó 1.6-1.8 a legjobb. Ha teljesítmény kell, akkor meg ugyanez csak turbósba.

A kisebb motor hamarabb bemelegszik. Napi 2x5 km-en használva mint a nagy átlag, a 2l-es motor soha nem melegszik be, és sokkal rosszabb lesz a fogyasztás és károsanyag kibocsátás is.

Ha napi 100km-t mennék, én is nagy szívómotoros autót vennék, de meglepő módon ugyanabban a városban dolgozom, ahol lakom.

"1.0 turbós és 2.0 szívó benzint összehasonlítva"

Kb sem azonos sem a teljesítmény, sem a fogyasztás. A 2.0 szívók ( ha a régi motoroktól eltekintünk) 140-180 lóerő között vannak, az 1.0 turbós motorok meg 100-130 lóerő között.

Van 2.0 szívóm, városban simán bekajál 10,5-11 litert normálisan hajtva, ennyit messze nem eszik egy 1.0 turbóbenzin.

"A turbós motor bonyolultabb, drágább a javítása ha valami van"

Vannak gyártók akik 25-30 éve gyártanak turbóbenzineket ( igaz nem 1.0-t), ott ez nem mutatkozik meg ennyire. Azért nem olyan betegágyak ezek a motorok, vagy ha igen akkor a dízelek is azok? :D

"Na meg a szívónak az élettartama is többszöröse egy kis turbósnál. "

Igen? Forrás? Teszteredmény? Tapasztalat?

A Volvo 2.8 twin-turbo benzin (272 lóerő), jövőre lesz 20 éves és köszöni szépen jól megvan. Egy ugyanilyen teljesítményű szívónak mennyivel több az élettartama? Mondjuk egy 4.0 V8-nak?

Vagy ha a számokat kicseréljük akkor már változik a fizika? :D

Amúgy most "Utáljuk a kis feltöltött benzineseket" hétvégét tartunk? Valaki nagyon be akarja bizonyítani, hogy ezek hulladékok :D

Nem tudom a gyorsabb felmelegedés mennyire előny, már ha gyorsabb. A vasblokkos Ecoboost nem biztos, hogy gyorsabban melegszik, mint mondjuk az alublokkos Duratec.

A szívó 1.6-hoz képest sokkal sokkal jobb a feltöltött 1.0 teljesítmény karakterisztikája, sokkal jobban autózható, mint a szívó és fogyasztásban meg nincs jelentős különbség.

Akkor leírom én is a tapasztalataimat ezügyben. Pont passzolni is fog a kérdező által felvázolt szituációhoz.

Nekünk most két autónk van, az egyik egy Opel Astra 1.0 Turbo. A fogyasztása hosszú (nem autópályás) úton 6,5 liter körül van, városban 8 alattit még sosem mértünk, pedig már 22 ezer kilométer van benne, amiből úgy 4-5 ezer csak városban ment bele.

A másik egy VW Passat B4 2.0 (8 szelepes, de létezik 16-os is). Hosszú távon már nem használjuk (meg igazából városban se sokat, szóval a nyáron valószínűleg eladásra kerül). Városban 9 liter körül eszik.

Szóval a fogyasztásuk tényleg hasonló. Az ilyen kis turbós motorok kis, állandó terhelés mellett nagyon jól tudnak fogyasztani, de amint elkezdi használni az ember őket nagyon megtudnak szomjazni.

John leírta, még egy dolgot tennék hozzá

" turbós motor bonyolultabb, drágább a javítása "

150.000-200.000 km-ig semmivel sem rosszabb a helyzet, ugyanúgy olajcsere és kész. Aztán az autó megérkezik a második/harmadik (kelet-európai) tulajhoz, innentől az autó márkaszervizet és gyári alkatrészt nem lát. Megy a sufniban szervizelés és javítás utángyártott, bontott alkatrésszel. Tehát innentől az autó megbízhatósága szinte teljes mértékben érdektelen az autógyárnak.