Van jelentősége, hogy milyen kötelező biztosítót választ az ember?

Ez csak akkoez derül ki, ha szükség van a biztosításra...

Én sosem választom a legolcsóbbat..

Sajnos a magyar kötelező biztosítási piac ebből a szempontból nagyon torz, neked semmi előnyöd nincs abból, hogy drágább biztosítót választasz. Semmi hátránya nem lett volna abból a te szempontodból, ha a Postát választottad volna. Az, hogy úgy gondolkodsz, hogy ne sz*pjon a vétlen, az őszintén elismerésre méltó, bevallom, a 30 ezres különbség nálam már bőven rezgette volna a korrektség lécét.... (azzal együtt, hogy elvileg ügyfélként elvárhatnám, hogy minden biztosító korrektül helytálljon helyemben).

Jobb lenne egy olyan rendszer, mint pl. Franciaországban, hogy a teljes kártalanítási folyamatot a saját biztosítódon keresztül kell intézned, úgy számítana, mit választasz.

Röviden: kösz, hogy normális biztosítót választottál, de remélem, nem lesz jelentősége! Balesetmentes közlekedést kívánok!

Azért érdemes elolvasni a kötelezők tájékoztatóját is... Ugyanis mostmár egyre több biztosítóad extrát a kötelező mellé. A Groupama például évente egyszer ingyenes asszisztenciát ad lerobbanás esetére (ingyenes kiszállás és helyszíni javítás (csak munkadíj, az alkatrészt fizetni kell), vagy ingyenes szervízbe szállítás.

Más biztosító bennülők balesetbiztosítását adja pluszban.

Szóval nem feltétlen igaz, hogy mindegy a kötelező. Az is igaz, hogy a plusz szolgáltatást is nyilván megfizeted a díjban. Ugyanakkor nekem például a fenti extrával együtt is a Groupama volt idén (is) a legolcsóbb. Ettől persze másnak más lesz a díj, és nagyon nagy különbözetet nem ér meg az az extra (amúgy szerencsére még sosem kellett igénybe vennem).

"Azt se akarom hogy egy esetleges balesetnél a vétlen fél szopjon hónapokat a gagyi biztosítóval."

Ez érdekeljen a legkevésbé. Sőt, a kisebb biztosítók talán még gyorsabbak is, mint a "nagyok", akik minden szarba belekötnek.