Ki lett volna a hibás?

1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet a közúti közlekedés szabályairól, azaz, a KRESZ:

„27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni.”

Viszont:

„27. § (3) A jármű sebességét hirtelen fékezéssel csökkenteni csak abban az esetben szabad, ha ezt a személy- vagy vagyonbiztonság megóvása szükségessé teszi.”

Itt, és leírás alapján, senki sem tudna egyértelmű hibást megállapítani, akkor sem, ha baleset következett volna be. De, könnyen elképzelhető, hogy baleset esetén a hatóság is megosztott felelősséget állapított volna meg, a körülmények pontos elemzésétől függő arányban.

Ha nem hirtelen fékezéssel állt meg, csak számodra váratlanul, akkor nem vétett a (3) bekezdés ellen. De, mindegy az ok, vagy oktalanság: neked úgy volt szabad követned, hogy hirtelen fékezése esetén is meg tudj állni: (1) bekezdés.

Körforgalomból kihajtva a kihajtó ágon átkelő gyalogosnak van elsőbbsége, hiszen az autó kanyarodik. Innentől kezdve számítani kell arra, hogy a kihajtó autó meg fog állni elsőbbségadás céljából, (De ha macska rohan ki elé, akkor is meg kellene tudnod állni mögötte...)

Az pedig, hogy miért van zebra a kihajtó és behajtó ágakon, teljesen nyilvánvaló: mert máshol nem célszerű. Ha messzebbre teszed, pont ott járnak at a gyalogosok, ahol már / még gyorsan haladnak az autók, ráadásul jó nagyot kerülnek a körforgalom által már amúgy is kerülete kényszerített gyalogosok. Magán a körforgalmú útpályán meg a beláthatatlan ív miatt nem célszerű átvezetni a gyalogosforgalmat.