Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Közlekedés » Egyéb kérdések » Felháborító! Mi lesz az...

Felháborító! Mi lesz az objektív felelősséggel végre?

Figyelt kérdés

Miközben a kedves rendőrség (ill. az IRM) napról napra hozza az idiótábbnál idiótább szabályait, hallom, hogy végre nagy nehezen beterjesztették az AB elé az objektív felelősség eltörlését, hiszen úgy ahogy van alkotmányellenes.


Álljon már meg a menet, ugye legalábbis jogállamban alapelv, hogy

1, közeli hozzátartozóra és magamra nem vagyok köteles terhelő vallomást tenni

2, és emiatt pedig semmilyen jogi hátrán ynem érhet engem, hiszen akkor nem lenne értelme ennek az első kitételnek.


Na most úgy tűnik erre végre kezdenek rájönni, de szerintetek eltörlik végre vagy mi lesz itt? Szerintem jogállamban ez megengedhetetlen diktatórikus módszer. Mi a frászért nem tesznek már ki minket az EU-ból, hátha észhez térnénk, hogy a jogállam az jogállam, és nincs helye ilyen jellegű szabályozásnak. Felháborító, de talán most van egy csepp remény, hogy eltörlik. Szerintetek?


2009. ápr. 5. 08:32
1 2 3
 11/24 anonim ***** válasza:
94%
10:44-es: a kutyás analógiát nagyon félrenézted. Itt ugyanis az autó a kutya, nem a sofőrje. Mindkettőt irányítani kell, és mindkettőnek van gazdája, akit felelősségre lehet vonni. Azért van az, hogy ha pl. a kutya elszabadul, és kárt csinál, akkor nem védekezhetsz azzal, hogy "elnézést, de egy közeli hozzátartozom hagyta nyitva a kaput, de nem kell megmondanom, hogy ki az, mert véd az alkotmány".
2009. ápr. 8. 10:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/24 anonim válasza:
100%
Szerintem jól értelmeztem. A kutya el tud szabadulni (értsd: kikerül emberi irányítás alól), az autó nem tud, azt mindig ember irányítja és az embert felelősségre lehet vonni. Akkor miért kellene közvetett módon a tulajt büntetni, amikor közvetlen felelős is van (a sofőr)?
2009. ápr. 9. 11:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/24 A kérdező kommentje:

Na azért izgi egy téma ez. Túl azon tehát, hogy alkotmányellenes, és ilyen egyetlen normális országban nem lehetséges, valóban igazad van, ez csupán tüneti kezelés, az okokat pedig sajnos nehezebb megoldani.

Ott mondom akkor példánbak az olaszokat, mennek mint az állat a kis pandával is nyomják neki szétesésig, ÁMDE, egyúttal iszonyatosan vigyáznak is egymásra (!!!!), és figyelnek, úgyhogy itt nem önmagában a gyorshajtással van a gond, hanem a magyar mentalitással, ezzel a tipikus "nekem van zöld, csak azért is belemegyek", ez annyira magyar ... kint meg azt látom, hogy hiába van neki zöld, akkor is csak max nevet egyet és elenged ha belefutnék a pirosba és miért? Mert egyszerűen figyel! Ennyi!

És meg mert nem magyar ....


De túl mindezen, kanyarodjunk vissza a joghoz, egy elvi jogállamban nem lehet jogállamiságnak ellentmondó jogszabályokat hozni. Én nem is értem, ha sokkal súlyosab esetekben, bűncselekményeknél nem vagy köteles terhelő vallomást tenni hozzátartozódra ill magadra, akkor most a gyorshajtást csak úgy miért emelték ki az egészből, és ez itt akkor a fehér holló?


Hát hogy mi nem vagyunk normálisak az egészen biztos, de tudjátok legalább értem, sok külföldi miért legyint egyet és mondja azt, hogy "ja magyar, idióta", és ezzel elintézi, nem is keresi az okot, elég annyi hogy magyar, mert akkor azonnal tudja, hogy nem normális sajnos. És nem képzelgek, mindössze olvasok nyugati sajtót, és éppen elégszer vagyunk benne, általában persze a lehető legidiótább hírekkel, hogy ebben azt országban mi megy, és az a helyzet, hogy egy civilizált ember egy ilyen barbár néppel nem tud mit kezdeni, ahogy mondtam, csak legyint egyet, hogy "ah magyar", ennyi.


Na most ha egy normális valódi jogállamban hoznának egy ilyen jogszabályt, ne aggódjatok, lennének ott olyan tüntetések, hogy azonnal visszavonnák, na nálunk ilyen nincs, mert a magyar birka sajnos és az van ami van ... Kint az embereknek valahogy van jogérzékük is és van egészséges öntudatuk is, hogy ne vegyék már őket palira, bár egy jogállamban mondjuk ilyen eleve elő se fordulhatna, csak hát hol vagyunk mi még attól ???

Atya isten .........

2009. ápr. 9. 12:09
 14/24 anonim válasza:
93%
Ha jól tudom Németországban is az objektív felelősség elvét használják éppen azért , hogy ne lehessen kibújni afelelősség alól.
2009. ápr. 10. 00:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/24 anonim válasza:
100%
Nem néztem utána semennyire, de le merem fogadni, hogy ott ésszel alkalmazzák, nem a ZSÁKMÁNYOLÁSra van kihegyezve a téma!
2009. ápr. 10. 09:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/24 anonim ***** válasza:
95%

Olaszországot felhozni mint közlekedési "kultúrállam"... Nem tudnak vezetni! Nincs olyan autó ami nincs pár helyen meghúzva. Arra eleve kíváncsi lennék, hogy enged el a pirosnál egy őrültet aki mondjuk a Király utcán megy át 50-nel az az olasz autós, aki a körúton megy 50-nel. NEM LÁTJA! Vagy ők megállnak akkoris a lámpánál amikor zöld van mert tudják, hogy ilyen idióták vannak? És mi az hogy "belefutok a pirosba"? Legalább 3-4 mp-ig van sárga. Vagy 5. Bőven elég észlelni és megállni. Akit meg emiatt törnek rommá, az meg is érdemli. Akinek meg nincs ilyen reflexideje, az maradjon otthon a fenekén, ne üljön autóba.


Amúgy a kérdező hozzáállása tipikus magyar... Ez a "Hogyan lehet kibújni a felelősség alól?" hozzáállás. Kiskapuk keresése mindenhol. Az, hogy a száguldozásával és piroson áthajtásával embereket öl meg, az nem számít. Ő két perccel előbb akar odaérni. Érdekes, én nem száguldozok (csak néha) és nem zavar, hogy ezért megbüntetnek bárkit is.

Kedves kérdező! Odamegyek a gyerekedhez és fejbelövöm, majd bejelentem hogy tudom ki volt de alkotmányos jogom nem tenni rá terhelő vallomást, annak örülnél? Mert ugye jogom van hozzá. Soha nem büntetnek meg, te legszívesebben megölnél engem. Mindenki tudni fogja hogy én voltam, de ugye "jogállam", jogom van hozzá.


Írtam már a korábbi hasonló kérdéshez is (talán te voltál ott is a kérdező), hogy jó. Ne büntessék a tlajdnonost, mert egyértelműen nem bizonyítható (csak megjegyzem, hogy a legújabb traffipaxok normál látási viszonyoknál 1km-ről felismerhető képet készítenek a sofőrről...), hogy ki vezette az autót. Viszont az autó biztos, a rendszám alapján. Az autót azonnali hatállyal vonják ki forgalomból egészen a bírság kifizetéséig. Mert az autó gyorsan ment, piroson ment át, elütött valakit, leszorított valakit az útról, veszélyhelyzetet teremtett, bármi. Vagy kimegy a rendőrség, elviszi az autót. Gyilkosságnál is lefoglalják a gyilkos fegyvert legalább a nyomozás lezárásáig. Az elévülés mondjuk 1 év. Nyomozni meg úgyse lesz kapacitása a rendőrségnek. Szerintem a 300ezres büntetési tételnél is nagyobb visszatartó erő lenne.

2009. ápr. 10. 10:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/24 anonim ***** válasza:
51%

A kérdezőnek félig igaza van.


Egyrészt igenis ne lehessen kibújni a súlyos közlekedési kihágások, főleg extrém gyorshajtások büntetése alól azzal a KIFOGÁSSAL, hogy a nagynéném sógórnője vezette az az autót, rokonra meg nem vallok!


Aki autót tart üzemben, annak ezentúl ha kölcsönadja , papírt ír róla, hogy kinek és ezzel az éppen aktuálisan használón a felelősség.ELVILEG!

Mert a mostani szabályozás szerint abszurd módon , ha a beazonosított elkövetőn nem tudják a büntetést behajtani, akora vétlen üzembentartón hajtják be.NA EZ A FELHÁBORÍTÓ, és minden jogalap nélküli!

2009. ápr. 10. 10:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/24 A kérdező kommentje:

Nos, hát ide nem létezik elegendő energia, hogy megvitassam a leírtakat, de próbálom, mert nagyon elértettük egymást ismételten.


1, Tudod én nem mondanám, hogy nem tudok vezetni, ezzel együtt azt mondom, mégsem a vezetni tudás vagy nem tudás az első számú ellenség, és emiatt hoztam nyugodtan az olaszokat, és az is való igaz amit írsz, hogy mindegyik kocsit itt-ott meg van nyomva, de nem sokat jársz te külföldön ha ilyet írsz, mert ennek más az oka.

2, Tudod olaszonál, spanyoloknál először én is alig hittem a szememnek, azt hittem őrültek, hogy úgy állnak be a parkolóba, hogy ütközéstől ütközésig, és nem is finoman meglökik a két kocsit, mert annyira nehéz nagyvárosokban parkolni, hogy a legksiebb helyre is befurakodnak, de ott ez valahogy természetes. A végén már majdnem megszoktam, csak aztán mondom, nehogy aztán itthon is így parkoljak, de hidd el pont ez nincs semmilyen összefüggésben a vezetési tudással, ez egyfajta más mentalitás. Nekik ez nem jelent semmi furcsát, láttam éppen eleget, de ennek semmi köze a vezetni tudáshoz.

3, Azt illetően, hogy nem tudnak vezetni, még annyit, hogy ahogy írtam, nyomják neki rendesen de nem ész nélkü, na ez itt a különbség!! Nyomja neki, de abban is biztos lehetsz, hogy figyel rád maximálisan, és tévedésben vagy a piros lámpával kapcsolatban, ugyanis képzeld el, én Madridban is megdöbbentem ezen, az olaszoknál hasonlóképpen, hogy a lámpa az amolyan tájékoztató jellegű csak, de csak azért mert neki van zöld és neked piros, nyugodj meg, hogy körbe fog nézni a kereszteződésnél, és nem fog beléd durrantani, ha belecsúszol a pirosba. Először elállt a lélegzetem nekem is, amikor a helyijáratos csuklós busz minden fékezés nélkül csak úgy átsurrant a piroson, de aztán amikor ezt már tizedik alkalommal tette és láttam, hogy valóban megtehette, mert aki meg jött másik irányból az egyszerűen elengedte ha látta, hogy jön, na valahogy megszoktam, és elgondolkodtam, valóban lehet ennyire más mentalitással is vezetni. Ott nem anyáztak, hanem itt tévedsz nagyot, BIZONY megállt a kereszteződésnél akkor is, ha neki volt zöld (!!!!!), na ez az ami miatt mondom, hogy kultúrált közlekedés!!!

Szóval ott valahogy jóval elsőrendűbb szabály, hogy ne okozz másnak bajt, mint az hogy éppen milyen a lámpa .. Mindössze nekünk is le kellene kicsit adnunk ebből a szuper agresszív vezetési stílusunkból, és máris javulna minden statisztika.

4, Én ott idegenként bekavarodtam egy 6 sávos de egyirányú nagy útra, igencsak csúcsforgalomban, ott álltam mert megmozdulni se tudtam, na szerinted mi lenne ilyenkor a magyar és mi volt az olasz vagy esetemben most a spanyol reakció? A magyar rendőr azonnal feljelentene stb, na a spanyol rendőr meg azért szirénázott oda nekem, hogy jót nevessen, aztán segített megfordulni, és ennyi, és ismét jót nevetett. De egyetlen qqurvaanyázéás nem hangzott el, senki nem dudált ott ész nélkül, csakis segíteni akartak. Ennyi.

5, Tehát kérdésedre röviden: IGEN, ők megállnak akkor is, ha nekik zöld van, ezt nem egyszer magam láttam!!

6, Nagyon szépen félreviszed a témát, én itt nem gyerekfejbelövésről beszéltem, hanem egy alkotmányellenes és mellesleg idióta jogszabályról.

7, Tévedsz, jogállamban nincs jogod a gyreket fejbe lőni, én nem tudom miért esik jól neked teljesen kiforgatni amit írok. Ne hasonlíts már egy ilyen bűncselekményt egy piroslámpáhozt vagy gyorshajtáshoz.

8, Amit javasolsz ismét alkotmányellenes méghozzá vastagon, ugyanis azért mert aklkotmányos jogaidat gyakorlod (azaz nem teszel magadra néztve terhelő vallomást pl), nem érhet semmilyen joghátrány, azaz szintén abszurd, amit írsz a rendszámleszedésről. És ismét ne hasonlítsd már a bizonyítási eszközt a gyilkossághoz! De még csak jogilag se vagy tájékozott, ugyanis még ha le is lehetne foglalni bármit is egy bűncselekmény vagy szabálysértés miatt, nos ne felejtsd, hogy létezik az arányosság elve, azaz egy piroslámpás átmenésért nem lehet egy autót lefoglalni, míg nyilvánvaló, egy gyilkosságnál a gylkos fegyvert lefoglalják. Úgyhogy a hasonló igen "jogállami" ötleteid igen fantasztikusak ugyan, de nem éppen kivitelezhetők, h amár mindenképpen demokráciának meg jogállamnak csúfoljuk magunkat. Legalább a látszat legyen meg kifelé, úgyse nagyon megy ez nekünk még ... Látod amígy ilyenek vannak mint te, hogy méregből beszélsz minden sületlenséget, addig itt ne is várjuk nagy változást.

9, Megnyugtatlak így van éppen elég (rengeteg) "közúti veszélyeztetés" bűncselekményes ügy, amin jogászok jót vezsekednek, ugyanis eg ymeglehetősen gumijogszabályról van szó, ha akarom úgy értelmezem, ha akarom nem ... ezt is ideje lenne törölni, mert arra húzható rá, akire éppen akarják. Tudod napjainkban ha átmész a piroson, az lehet egy csekkes megoldás is, meg ha éppen eg ykicsit elmebetegebb rendőrt fogsz ki, akkkor meg közúti veszélyeztetés miatt feljelent, és tehát elég szomorú ez, hogy igen szubjektív módon tehát lehet egy kisebb szabálysértéstől kezdve egy komoly bűncselekményig minden, éppen ahogy megítélni véli a rendőr aki látja vagy látni véli. Úgyhogy ne aggódj, több ilyen ügy van mint kellene ... legtöbb csak cirkuszképpen, hidd el, elég közvetlen forrásból tudom, de ha elgondolkodsz kicsit, te is rájössz, hogy igen szubjektív dolog eldönteni, hogy adott esetben pl egy leszorítósdi vagy egy piroson átmenés az végül is szabálysértés vagy bűncselekmény már. Hadakoznak is eléggé az eltörlése ellen, de hát ..... Jogászok nem hiába hívják "gumijogszabálynak", ezt úgy lehet csavarni ahogyan éppen valaki akarja, és végül is abba is gondolj bele, eg ytilosban parkolás is adott esetben lehet közúti veszélyeztetés, ha nagyon akarjuk, és akkor azért is kapj mondjuk 3 évet ??? Úgyhogy na ez se igazán európai jogszabály, de hát istenem, ez van.

10, És megint ne keverj, elütni valakit és a piroson átmenni azért nem azonos fajsúly szerintem, de örülök, ha neked ugyanaz a kettő. Ezt megint csak láttam, és csakis az agresszív vezetéssel van kapcsolatban ugyanis ezt is pontosan láttam, hogy akár gyaykogos akár autós olyan szépen megy át a piroson mintha ott se lenne, és érdekes, mégis tudnak egymásra vigyázni ...


Na lezárom, nem mintha nem lenne még mondanivalóm, de ne haragudj, csaupa olyanokat írsz, amit nemtom hol Nepálban vagy Nigerben biztos meg lehetne tenni, de egy elvi jogállamban nem igen.

2009. ápr. 11. 09:27
 19/24 A kérdező kommentje:

még két dolog:

1, viccesen de ha bele gondolsz mégse annyira vicces a dolog, hallottam, hogy akkor ennek szellemében javítsunk a felderítési mutatókon, ha már ennyire jogállam vagyunk, és ha betörnek hozzád, és mondjuk a rendőrség 30 napig nem találja a betörőt, akkor az objektív felelősség jegyében, csukjanak le téged 6 évre, hiszen te voltál a felelőtlen, miért nem tettél meg mindent, hogy ne tudjon betörni, másrészt meg a te lakásod !

2, Anno szó volt arról, hogy mi is jogállam leszünk, és ennek megfelelően legyen egy közös Btk és közös Szabsértési tv, de természetesen mi magyarok nem akartuk. Pedig ennél jobban nem lehetne a jogrendszert európai szintre emelni, de mi olyan különlegesen hülyék vagyunk, hogy nekünk nem kellett, és ragaszkodunk a saját hülyeségeinkhez. Hát csak gratulálni tudok, erről beszélek, ez itt ma magyarország, ill a magyar átlagember mentalitása..... Na azért még jó, hogy a közveszélyes munkakerülés már nem létezik, de azért van még egy pár igen érdekes jogszabály amit ki kellene szedni egy jogállamban ...

2009. ápr. 11. 09:38
 20/24 A kérdező kommentje:

Kultúráltságról:

Volt nemrég egy műsor, hogy X (nem emlékszem sajnos de tényleg létező) német városban elég sok volt a baleset, és a polgármester próbaképpen bevezettette, hogy nincsenek lámpák, nincsenek kresz-szabályok, mindenki figyeljen és kész. Na az éárdekes az a dologban, hogy amióta ez él (kb 2 éve), egyetlen baleset sem történt, ugyanis kapásból mindenki belassít 30-ra, megáll minden kereszteződésnél és folytathatnám, de egyszerűen mondva: KAPÁSBÓL FIGYEL!

Hát lehet, hogy ha ilyesmit tennénk, mi is előbbre jutnánk, ha bele gondolsz, itt valóban mindenki rá van kényszerítve arra, hogy maximálisan figyeljen a másikra, és nem az van, hogy ha zöld, akkor durr neki aztán vagy csatt vagy nem csatt, ahogy sikerül ...

2009. ápr. 11. 09:48
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2020, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!