Elsőbbsége van a gyalogosnak?

Ez a kérdés már bennem is csomószor megfogalmazódott, de még sehol nem találtam rá konkrét, egyértelmű választ.

A tábla definíciójánál kezdve a keresést:

"„Elsőbbségadás kötelező” [tábla]; a tábla azt jelzi, hogy az útkereszteződésben elsőbbséget kell adni a keresztező (betorkolló) úton - illetőleg, ha a jelzőtábla alatt az útkereszteződés alaprajzi vázlatát feltüntető kiegészítő tábla van, az ezen vastag vonallal jelzett úton (10. ábra) - érkező jármű részére. Ha a kiegészítő táblán a kerékpár-közlekedésre utaló jelzés van (10/a. ábra), abban az esetben az úttest kerékpár-közlekedés céljára burkolati jellel kijelölt részén áthaladó kerékpáros részére elsőbbséget kell adni."

Azaz itt semmit nem írnak gyalogosról, márpedig ilyen kiegészítő táblát én még nem láttam, és nem is tudok róla, hogy létezne.

Ha másik irányból közelítjük meg és megnézzük, hogy gyalogos mit és hogyan csinálhat, akkor ezt látjuk:

"21. § Gyalogosok közlekedése

(...)

(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelõhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelõhely nincs,

a) lakott területen levõ fõútvonalon az útkeresztezõdésnél (a járda meghosszabbított vonalában), valamint a menetrend szerint közlekedõ jármû megállóhelyén levõ járdasziget és az ahhoz közelebb esõ járda között (a járdasziget teljes hosszában),

b) egyéb helyen bárhol,

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

(...)

(7) A kijelölt gyalogosátkelõhelyen áthaladó gyalogosnak a jármûvekkel szemben elsõbbsége van. Ugyancsak elsõbbsége van - kijelölt gyalogosátkelõhely hiányában is - az útkeresztezõdésnél áthaladó gyalogosnak azokkal a jármûvekkel szemben, amelyek arra az útra kanyarodnak be, amelyen a gyalogos áthalad. (...)"

Azaz itt sincsen konkrétan válasz a kérdésre, egyszerűen olyan, mintha nem is létezne ilyen közlekedési helyzet a gyakorlatban. Annyit ír, hogyha az autó a főútra kanyarodik, akkor a főúton átkelő gyalogosnak elsőbbsége van. Sehol nem találtam meg, hogy mi van az általad felvázolt helyzetben.

Én úgy szoktam kezelni ilyen esetben az elsőbbségadás kötelező táblát, hogy "az összes keresztező forgalomnak" elsőbbséget adok, azaz a gyalogosnak is. Inkább ez, minthogy elcsapjak egy gyalogost, mert nem tudtunk megegyezni, melyikünknek van elsőbbsége.

1-es válaszoló az összes releváns szabályt idézte és egyértelmű, hogy a KRESZ a járműforgalomnak biztosít csak elsőbbséget ilyen helyzetben és a gyalogosoknak nem.

Azonban gyakorlati megfontolásból nagyon óvatosnak kell lenni, mert az elsőbbségadás céljából történő lassitast a gyalogosok sokszor ertelmezik úgy, hogy at is engeded őket.

És pontosan ezért fontos Stop táblánàl megállni, mert egy tájékozottabb gyalogos joggal számíthat a bizalmi elv alapján úgy, hogy a mellékútról érkező jármű csak megállás után halad majd tovább és ő bizony addig simán átér. Aztán ha nem all meg az autós, kész a konfliktus vagy a baleset.

"Azaz itt sincsen konkrétan válasz a kérdésre"

Dehogy nincs. A gyalogosnak a zebrán van elsőbbsége minden irányból érkező autóval szemben, illetve a járda vonalát követve a kanyarodó autóval szemben. Ha egyenesen mész bármilyen úton és a gyalogos előtted nem zebrán megy át, akkor nincs elsőbbsége. Persze ezért nem ütjük el.

Azt is figyelembe kell venni, hogy a gyalogosoknak kvázi nincs kötelező KRESZ oktatás, nincs vizsga, így jobb inkább figyelni és megadni nekik az elsőbbséget még akkor is, ha nem nekik van.

Na meg ahogy írják, arra nem hivatkozhatsz baleset esetén, hogy azért gázoltad el, mert neked van elsőbbséged. Sajnos sokaknál azt látom, hogy ilyen esetben szándékosan veszélyeztetik a gyalogost.

"Azt is figyelembe kell venni, hogy a gyalogosoknak kvázi nincs kötelező KRESZ oktatás"

Akkor sem állhatsz meg 3 méterenként ha látsz egy gyalogost az úttest közelében.

tegnap 18:28

Nem egészen értem, hogy hogyan jön a biciklis példája ide. És nem, nem értek egyet, a biciklis nem tekerhetne át a zebrán.

Úgy jön ide, hogy szerinted nincs elsőbbsége, pedig nincs konkrétan szabályozva a KRESZ-ben, hogy nincs elsőbbsége, hanem csak közvetve lehet erre következtetni.

Ugyanígy közvetve lehet következtetni arra, hogy bicajosként bizony át szabad tekerni a zebrán. Tehát ha egyikkel egyetértesz, másikkal is egyet kell értened, mivel ugyanaz a logika alkalmazható.

Az egyik nincs a másik nélkül. Amúgy igazat adok neked, így értelmezve valóban nincs elsőbbsége a gyalogosnak. Ennek ellenére mindig elsőbbséget adok nekik ilyen helyzetben :) jobb a békesség.