Miért kapkodják más hibája miatt néhányan össze vissza a kormányt?

Emberi reflex, hogy próbálod elkerülni az ütközést, ha ez kormányzással megoldható, akkor azzal.

Nem értem, mi ezzel a baj, amíg nem okoz emiatt balesetet. Ha elém is bevágnak, nem fogok hótt nyugodtan belemenni hátulról, mert tiszta a lelkiismeretem, hogy ő a hibás... Inkább kikerülöm és megspórolok rengeteg időt, pénzt és bosszankodást, ami egy csattanás okozna.

2-essel értek egyet!

Nem elég a technikát a könyvből megtanulni. Éles helyzetben nem gondolkodsz, hanem ösztönösen cselekszel.

Én általában fékezős típus vagyok. Sok ideig én se értettem, minek rángatják mások a kormányt. Aztán két alkalommal én is ösztönösen rosszul reagáltam, holott pontosan tudtam, hogy pont azt nem kellett volna.

Első esetben megcsúszott a kocsi a jeges úton, és hiába tudom szépen felmondani a leckét, hogy a csúszás irányába kormányozunk, mert ha ellenkező irányba, akkor teljesen keresztbe fordulhat az autó, akkor és ott képtelen voltam jól csinálni. Az autó szépen tett egy teljes fordulatot a közepe körül. Mivel lassan mentem, nem csúsztunk be sehová, nem is jött nekünk senki. Utána gond nélkül tovább tudtunk menni, csak hallgattam utána sok éven át apámtól, hogy "ott meg is halhattunk volna".

A másik eset már balesetet okozott. Az autó jobb oldala lement az úttestről a lejjebb levő kavicsos padkára. Annyira ideges lettem, hogy csak az járt a fejemben, hogy vissza kell térni az úttestre, nehogy baleset legyen. Megpróbáltam visszakormányozni, az autó pedig szépen azt tette, ami a nagykönyvben meg van írva, és amit én is szépen megtanultam: átugratott a túlsó oldalra, az ottani szalagkorlátnak ütközött és pörögni kezdett. Szerencsére más nem volt ott sem, tehát más autóval nem ütköztem, csak a magamét törtem össze.

De tudok olyanról, hogy valaki ilyen esetben (padkáról visszahúzta a kormányt) személyautóval busz felé ment, a buszos meg szintén fékezés helyett rántott egyet a kormányon (tehát ugyanazt a hibát ő is elkövette), a busz felborult, és bizony az utasok között volt halálos áldozat és volt, akinek a lábát amputálni kellett (fiatal sportolónőket vitt a busz).

De tudok olyanról is, hogy egy autó elé kiugrott egy őz (30-40 kg, mint egy nagyobb kutya), ő ahelyett, hogy elütötte volna vagy fékezett volna, elrántotta kormányt, nekiment egy fának, a helyszínen meghalt.

Engem azért is bántott mindkét esetem, mert ha lennének erre való tanpályák, szívesen áldoznék is rá pénzt, hogy ilyen helyeken gyakoroljak, és amikor baj esetén hirtelen gondolkodás nélkül cselekszem, az ösztönös mozdulatom helyes legyen, ne helytelen.

#3 Ha 2 óra elég ahhoz, hogy a full kezdő, életében először volánnál ülő ember megtanulja az autó alapvető kezelését és ráérezzen annyira, hogy kimenjen a forgalomba, akkor 2 vezetéstechnikai óra is jelentős mértékben javítaná az emberek reakcióját. Nyilván nem lesz senkiből ralliversenyző, de azért sokat jelentene. Növeljük a 2-t 5-re és rögtön jobb a helyzet.

A pénz pedig nem baj, úgyis alapvető probléma, hogy minden utolsó csórónak jogsija van, persze autó karbantartásra már nincs pénz és közlekedésre teljesen alkalmatlan, életveszélyes romhalmazokkal járkálnak. Legyen csak drágább a jogsi, az csak jót tenne a közlekedésnek. Az autózás nem egy olcsó mulatság, szóval nem kell, hogy mindenki meg tudja fizetni.

"Ha 2 óra elég ahhoz, hogy a full kezdő, életében először volánnál ülő ember megtanulja az autó alapvető kezelését"

Igen, jó a megfogalmazás, HA elég 2 óra. De nem elég közel sem.

#7 Miért ne lenne elég 2 óra? Tudtommal a 2 óra az átlag, ami után forgalomba szokás menni. Ne értsd félre, nem azt mondom, hogy 2 óra után dinamikus, magabiztos, hibátlan sofőrként mennek forgalomba, de attól még kimennek és szerintem 2 óra doszt elég ehhez.

Úgy is mondhatnám, hogy eldugott kis utcákon való botorkálásból 2 óra alatt össze lehet szedni mindent, amit abból a szituációból össze lehet és 2 óra után szintet kell tudni lépni.