Büntetőfék+baleseti helyszín elhagyása?
Láttam egy videót, ahol két zseni az úton egymást idegesíti, mutogatnak egymásnak folyamatosan egymás mellett haladva, a jól ismert tróger viselkedés.
Az egyik sofőr a kisebb méretű Hyundai-jal bevág a Nissan Patrol elé és hirtelen lefékez, az pedig nem tud időben megállni, és hátulról nekimegy. Egyik kocsi sem áll meg, anyázva mennek tovább.
A KRESZ szerint mindig olyan követési távolságot kell tartani, hogy az előttem haladó hirtelen fékezése esetén is meg tudjak állni. A videón viszont tisztán látszik hogy ez szándékos, indokolatlan veszélyeztetés volt, már eleve a másikhoz túl közel sorolt be a Hyundai, ráadásul mindketten el is hagyták a helyszínt.
Egyértelmű, hogy morális szempontból a Hyundai-os volt a hülye, viszont a KRESZ szerint mégis a Nissan lenne a hibás, és valószínű, hogy a helyében én sem álltam volna meg egy ilyen agresszív emberrel, mert nem hiszem, hogy normális, kulturált elnézéskérést követő kéksárgázás lett volna a vége.
A körülmények ismeretében tényleg lehet, hogy a Nissan-osra rátűzik a ráfutásos baleset okozását és még cserbenhagyást, vagy valami ehhez hasonlót is? És mi lenne akkor, ha nem lenne róla videó?
A szóban forgó videó:
válasza:"Egyik kocsi sem áll meg, anyázva mennek tovább."
Ez miért lenne cserben hagyás?
Tanuld meg a fogalmakat.!!
válasza:"KRESZ szerint mégis a Nissan lenne a hibás"
Amennyiben bizonyítható, hogy a másik fél követett el szándékos veszélyeztetést akkor nem ő lenne a hibás.
Nyilván a videóson sem segítene, hogy szemmel láthatóan és hallhatóan gázt adva megy neki a másiknak kvázi szándékosan.
Azt is tegyük hozzá, alapvetően nem vagy-vagy eset van egy balesetnél, hanem mindkét felet vizsgálják, adott esetben mindkettőt szankcionálva.
Alapból külön kell bontani a biztosító és rendőrség munkáját. Jogilag lehetsz hibás akkor is, ha büntetőjogi szempontból nem voltál az.
Például munkatársam benzinkúton gurult el egy másik autó mellett, az ott álló pedig lépett egy nagyot hátra, konkrétan a kerék elé tette be a lábát. Büntetőjogilag megállapították, hogy nem ő a hibás. De mivel vezetés veszélyes üzemnem számít, ezért "figyelnie kellett volna" alapon az ő biztosítójának kellett fizetnie a másik több milliós kórházi ellátását.
#1: Ezt a kioktató, fölényeskedő, bunkó stílust nem tudom, hogy mivel érdemeltem ki, de eddig azt gondoltam, hogy ez egy olyan oldal, ahol lehet kérdéseket feltenni. Bocsi főnök, többször nem fordul elő.
#2: Köszi az értelmes választ, ez tényleg nagyon szar helyzet. Nem tudtam, hogy a kettő ennyire elkülönül egymástól.
A videón meg tényleg mindenki hülye, eddig nem tűnt fel, de a Nissanos valóban gázt adott, így mindjárt más a történet. Remélem, egyikük se ülhet többet kocsiba, még hátra se.
válasza:Két külön helyzet az, amikor mész valaki után és az hirtelen fékez meg az, hogy valaki bevág eléd és nyom egy satut. Első helyzetben elvárja a kresz, hogy meg tudj állni, másodikban nem (hiszen fizikai képtelenség lenne).
A bizosítót pedig ne keverd ide. A biztosító arra játszik, hogy minél kevesebbet kelljen fizetnie, ezért ha csak kis lehetőség is van, már kihoznak mindenkit vétkesnek. Abban bíznak, hogy kevesen fognak perelni. Ideje lenne egy olyan jogszabálynak, hogy ha rendőrségi eljárás van, akkor annak eredménye kötelező érvényű legyen a biztosítóra nézve is.
válasza:„Egyik kocsi sem áll meg, anyázva mennek tovább.”
Hát a hyundai-os agytröszt a kocc után éppenséggel integetett meg jelzett is hogy meg akarna állni megbeszélni a dolgokat, de a Nissanos csak kiröhögte. Amúgy ez lenne a megoldás az összes büntetőfékezős baromállat ellen, csak minden autóra fel kéne szerelni a gallytörő rácsot...
válasza:A cserben hagyás az amikor az egyik fél elmegy segítségnyujtás nélkül a helyszínről .
Érted ezt??
válasza: válasza:#7
Nem "szláv", ez igazi posztszovjet/ruszki-kulti
válasza:"Igazi szláv közlekedéskultúra bemutatót láthattunk"
Na nem mintha a szittya magyar bármivel is különb lenne amúgy :D
Kedvenceim azok akik "teszik magukat"a kamerának. Budapesti autósokon vannak ilyenek. Beküldi a felvételt, hogy a másik egy idegbeteg mert elé vágott, büntetőfékezett és meg akarta őt állítani.
Közben az előzmény az volt, hogy M1 bevezetőn ahol bejön a 100-as szakasz belső sávban autós visszalassít, a kamerás beleáll a seggébe 130-al, elkezd villogni, dudálni, mert takarodjon már előle a másik, hát ő a belső sáv bérletes.
Közben a külső üres volt, szóval akár el is mehetett volna balhézás nélkül, közben meg tenyerelt a dudán a csaja meg jókat szórakozott az agyatlan kanján.
Majd végül jobbról megelőzte az őt "megsértő" autóst, és az autó mozgásából érezhetően bevágott 2-3 büntetőféket a másiknak.Aztán persze a másik a hülye, ha erre eldurran az agya.
válasza:A videóban látható esemény kicsit másabb, mint egy átlagos eset. Itt pöcörőméregetés történt. Valószínűleg a Nissan eleje, vagy alapból törött volt (így nem sajnálták), vagy ütköző volt felszerelve, így bártan nekimentek a leckéztetőnek, kár nélkül. Elsősorban a büntetőfékező a legnagyobb idióta, mert bármi is történt előtte, semmiképpen nem veszélyeztetünk. Lehet felfogni, hogy a két barom játszik egymás életével, de mi van a Hyundai kicsúszik, pördül párat, és a mögöttük jövő ártatlanba meg bele, akinek két gyerek van a hátsóülésén.
A másik oldal, hogy a Nissan utána nem állt meg, így tovább folyatódott az erőfitoktatás, ami ki tudja mit hozhatott volna.
Tehát mindkettő hülye, de Hyundai a főkolompos, a Nissan pedig belemegy a játékba. Nem cserbenhagyás, mert nem történ személyi sérülés, de ha rendőri ügy lesz belőle, akkor mindkettő elő lesz véve.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!