Ismétlődő szabályértés, összeadódó büntetések?

Két részre bontom a kérdést.

► Egyrészt, a VÉDA rendszer – akár a fix telepítésűek, akár a hordozhatók – az ismertetők szerint vizsgálja és megállapítja, hogy az első ülésen ülők használják-e a biztonsági övet.

Tapasztalatok alapján az a tippem, hogy nem, illetve, legfeljebb elvétve.

► Másrészt, a biztonsági övvel kapcsolatos szabálysértésért (is) korlátlan számban büntethetnek.

Csak három olyan közlekedési szabálysértés van, aminek ilyen vonatkozásban korlátai vannak.

• Útdíj meg nem fizetése:

Bírság ugyanazon gépjárművel történő jogosulatlan úthasználat miatt nem szabható ki ismételten, ha ezen gépjárművel történő jogosulatlan úthasználat első alkalommal történő észlelése óta nyolc óra nem telt el.” ← 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet 8/A. § (2)

• Gyorshajtás bírság átlagsebesség mérés megállapításával:

Nem kell megfizetnie a gépjármű üzemeltetőnek a bírságot, ha vele szemben ugyanarra az időre vonatkozó átlagsebesség megállapítása alapján sebességtúllépés miatt szabtak ki azonos vagy nagyobb összegű bírságot, és a bírságot megfizette.

Csak a már megfizetett bírság és az újonnan kiszabott bírságösszeg közötti különbséget kell megfizetnie a gépjármű üzemeltetőnek, ha vele szemben ugyanarra az időre vonatkozó átlagsebesség megállapítása alapján sebességtúllépés miatt szabtak ki kisebb összegű bírságot. ← 410/2007. (XII. 29.) Korm. rendelet 2. § (2) és (3)

• Parkolási díj meg nem fizetése:

A díjfizetési kötelezettség alá eső várakozási területen díjfizetés nélkül várakozó járműre ugyanazon a várakozási területen egy naptári napon belül pótdíj csak egyszer szabható ki. ← 1988. évi I. TÖRVÉNY Tv. 15/C. § (2a)

Más esetekben akár percenként vagy méterenként is ismételhetik a bírságot.

Viszont, ha valaki nem használja a biztonsági övet, az a szabálysértés nem esik az objektív felelősség körébe. Helyszíni bírság szabható ki. Ha megállítással megállapítják a vezető, illetve utas személyét, akkor velük szemben; egyébként az üzembentartónak küldik a bírságot.

Ilyenkor lehet nyilatkoznia, hogy hozzátartozója vezetett, volt utas, akire nem kíván terhelő vallomást tenni, így nem is nevezi meg.

„A tanúvallomást megtagadhatja az, aki

a) az eljárás alá vont személy hozzátartozója,

b) magát vagy hozzátartozóját szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolná, az ezzel kapcsolatos kérdésben,”

↑

2012. évi II. törvény 60. §

Az objektív felelősséget olyan esetekre ’találták ki’, amikor nem akarják, hogy senki se fizessen bírságot.

Azonban, nem körülbelül, meg hasonló esetekre, hanem konkrét szabálysértésekre, szabálysértési mértékekre.

Ha, például, 50 km/h megengedett sebesség esetén a mért sebesség 58 km/h, akkor helyszíni bírságot szabhatnak ki. Ez az eset nem tartozik az objektív felelősség körébe vont szabálysértések közé. Ha nem állapítják meg a helyszínen a vezető személyét, akkor az üzembentartónak küldenek bírságot, de kimentheti magát azzal, hogy nem ő vezetett, és adott kapcsolat esetén nem kell másra terhelő tanúvallomást tennie.

Ugyanott, ugyanazzal az autóval, például, 72 km/órás sebesség esetén közigazgatási eljárás keretében szabnak ki bírságot, objektív felelősség van; az üzembentartó kapja a bírságot és csak a jogszabályban meghatározott módon mentheti ki magát, ami, tulajdonképpen a büntetés másra való átruházását jelenti. Nem mentheti ki magát azzal, hogy családtagja vezetett, nem kíván rá terhelő tanúvallomást tenni és nem derül ki, hogy ki vezetett.

Az objektív felelősség körébe tartozó szabályok ebben a rendeletnek a mellékleteiben vannak felsorolva:

[link]

Az elején megírják azt, hogy ezekért az üzembentartó felel; később megírják milyen kimentési lehetősége van; illetve akkor sem ő felel, hanem a vezető, ha a bírságot kiszabták a vezetővel szemben. Ehhez, a gyakorlatban, meg kellett állítani és igazoltatni.

A biztonsági öv használatának elmulasztása nem a fenti rendeletben, hanem ennek a rendeletnek a 11/A mellékletében van:

[link]

Még az is olvasható, hogy felelőssé tehető: a járművezető, utazó személy. Nem az üzembentartó.

Nincs objektív felelősség.