Ki (k) hibáztak?
Valós szituációról van szó egy kanyargós főúton:
* Bal sávban halad egy traktor, mögötte egy furgon és mögötte egy Ford személyautó.
* Jobb sávban egy Peugeot személyautó (innen nézve történik az esemény).
A Peugeot arra lesz figyelmes egy kanyar után, hogy szemből a Ford személyautó előzi a sort. Beletapos a fékbe, mire a Ford éppen csak befér az előzött traktor elé és folytatja az útját. Igen ám, de közben a traktor is padlóféket nyomott és a mögötte lévő furgon belecsapódott, mert ő már nem tudott megállni mögötte. A Peugeotnak egyébként szerencsére semmi baja nem esett, folytatta az útját.
A kérdés hogy ki(k) és miért volt hibás ebben a szituációban? A Fordnak nem kellett volna megállnia? A traktor mögött lévő haladónak nem kellett volna számítania a hirtelen fékezésre? A Peugeotnak meg kellett volna állnia ahelyett hogy otthagyja a karambolos párost?
Bocsánat, kiegészítés:
Igazából szerintem a furgonos is előzni akart, ezért ment a traktor valagában, csak nem számított rá hogy a már előző személyautó szituációt okoz és mikor már fékezett a traktor, akkor már késő volt. Szóval csak azért nem tartott követési távolságot, mert rá volt készülve hogy miután a személyautós megelőzi, utána mehet ő is.
válasza:Kusza a leírás.
Párhuzamos közlekedésre alkalmas úton van a jobb és bal sáv, vagy a bal sáv a szemben jövő forgalmat jelenti?
Tehát homályos a leírás, de mégis úgy tűnik, hogy a Ford szabálytalan előzést hajtott végre, rákényszerítve a többieket, hogy vészfékezéssel kerüljék el a balesetet, majd megállás nélkül tovább hajtott, igaz ez sem derült ki a leírásból, hogy egyáltalán észre vette-e, hogy baleset történt.
Az előzés ezzel együtt szabálytalan volt, kimeríti a veszélyeztetést.
A furgon vezetője nem tartott megfelelő követési távolságot, tehát hibás, de a Ford okozta a balesetet.
válasza:Kettes jól írta:
Ford közúti veszélyeztetés vétsége.
Furgon követési távolság be nem tartása, és/vagy lassú
reakcióidő.
Mennyivel ment az a traktor? Csak mert s3ggbekapni egy
furgonnal normális esetben nem könnyű.
válasza:A furgonos csak szimplán belealudt mert nem a féklámpát nézte, hanem az előzést. Ennyi. Ezért nem tudott megállni. 20 körül mehetett egy traktor mögött, simán satuval pár méter alatt megállt volna.
A sort előző autós meg tipikus magyar paraszt.
válasza:Teljesen mindegy, miért követi féktávolságon belül az előtte haladót, számítani kell arra, hogy annak hirtelen fékezése esetén is meg tudjon állni mögötte.
A gyakorlatban sokszor előfordulnak ráfutásos balesetek, de az elől haladót azért nem fogják felelősségre vonni, ha okkal vészfékezett.
A veszélyeztetés kiváltója a Ford vezetője volt, a többiek a vészfékezéssel az ütközést akadályozták meg, a furgonos lett a szenvedő fél a ráfutás miatt, pedig a Fordos a nagyobb felelős (ki ugye meg sem állt), de ez nem mentesíti a rosszul megválasztott követési távolság miatt a furgonost.
válasza:"De előzést úgy csinálunk, hogy féktávolságon belülre megyünk".
Hát nem! F1-ben csakugyan szélárnyékból szokás kivágódni, de kózúton nem. Utálom nagyon az ilyeneket, akik rámmásznak 1 méterre előzés előtt.
Ahhoz meg tényleg nagyon bambának kell lenni, hogy egy traktorba menjen bele valaki 30-as tempónál. Biztos fészbukozott közben a furgonos, vagy egyéb fontos dolga volt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!