Továbbhajtotok, ha a túloldali gyalogátkelőn már lelépett a gyalogos a zebrára?

abból nem lett bajod, hogy megálltál..

ha nincs rendőr, akkor még továbbhajthatsz..de csak lassan..

Én megállok rendőr nélkül is.

Egyrészt nem sietek, másrészt én nyugateurópában élek, nem a Balkánon.

Ja, harmadrészt meg imádom bosszantani a habzószájú káeurópaiakat, akik meghalnak, ha két másodpercre lassítaniuk kell.

Nem. Nem is lassítok. Nem vagyunk egymással forgalmi viszonyban. Az olyan gyalogos, aki előtt több mint 3 méterrel fogok elhaladni, nem számít. Ha a jobb oldalon lép le, lassítok. Az értelmesebbje bőven átér előttem, bőven mögötte fogok elhaladni. A butábbja csak néz ki a fejéből, és a lelépés után megáll. Azt várná, hogy teljesen megálljak, mire kegyeskedik elindulni (volt hogy megálltam, onnan tudom), ilyenkor megyek tovább mintha ott sem lenne.

Az elsőbbséget csak annak lehet megadni, aki tudja hogy jár neki.

A fenti balkánozó meg fulladjon bele a sok eszébe.

" Elvileg, ha lelépett, akkor tökmindegy milyen lassan jön, meg kell várni."

Ez nincs így. Van pár elborult vizsgabiztos, akinek vannak ilyen elképzelései a vizsgákon, de ez semmilyen kapcsolatban nincs a KRESZ-szel.

Az csak ennyit ír elő, hogy:

"Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

Ahogy a 3# is írja, ha a gyalogos még a 2x2 sáv túlsó oldalán van, akkor az égvilágon semmilyen forgalmi kapcsolatban nem vagytok egymással, mivel az áthaladásodkor még a "találkozási ponttól" nagyon messze van, nem kell lassítania miattad, tehát nem valósul meg a zavarása. (3 m azért elég kevés szerintem.)

Ha egy védett útra akarsz kikanyarodni, és fél kilométerrel odébb látsz egy közeledő autót, akkor sem kell megvárnod, mert azzal sem kerülsz forgalmi kapcsolatba, hiszen elhaladsz, mire az odaér.

#3 vagyok.

Idézet a jogszabályból:

"Elsőbbség: továbbhaladási jog a közlekedés más résztvevőjével szemben. Azt a járművet, amelynek elsőbbsége van, az elsőbbségadásra kötelezett nem kényszerítheti haladási irányának vagy sebességének hirtelen megváltoztatására. Azt a gyalogost, akinek elsőbbsége van, az elsőbbségre kötelezett nem akadályozhatja és nem zavarhatja áthaladásában."

Amit leírtam, azzal sem nem akadályozom, sem nem zavarom.

Sokan összekeverik a dolgokat, azt hiszik, elsőbbséget adni annyit jelent, hogy ha feltűnik a horiznonton bármi, akkor satufékkel megállunk, és megvárjuk ameddig elmegy.

Ezzel szemben a szabály csak annyit mond, nem lehet kényszeríteni a sebességének vagy irányának hirtelen megváltoztatására.

Tehát egy gázelvétel vagy egy sávváltás belefér az elsőbbséggel rendelkező részéről, ha ettől én ki tudok kanyarodni egy védett útvonalra, akárhogy mutogat érte az a másik. Az elsőbbséget sok elsőbbséggel rendelkező úgy értelmezi, hogy "tempomat be, nem nézek se jobbra se balra", na ez nagy tévedés.

Forgalmi vizsgán megbuktatnak ha a túloldalon a zebrához érkezik (!) egy gyalogos és te nem engeded át. Miért tehetik ezt meg? Mert a gyalogost még zavarni sem szabad a jelenlegi szabályozás szerint és a figyelemelterelés annak minősül.

Na de legyünk gyakorlatiasak: ha a gyalogosnak nem kell lassítania miattad, akkor nyugodtan átmehetsz ilyenkor (persze ésszel, nem 50-el az orra előtt). Két sávos úton én mindig megállok, mindegy melyik oldalon érkezik a gyalogos.

"Tehát egy gázelvétel vagy egy sávváltás belefér az elsőbbséggel rendelkező részéről, ha ettől én ki tudok kanyarodni egy védett útvonalra, akárhogy mutogat érte az a másik. Az elsőbbséget sok elsőbbséggel rendelkező úgy értelmezi, hogy "tempomat be, nem nézek se jobbra se balra", na ez nagy tévedés."

Felhívom figyelmed, hogy itt a gyalogosok a kérdés témája. Autók közötti kapcsolat esetén igaz amit írsz, gyalogos esetén viszont még csak zavarni sem szabad!