A leírtak alapjàn mi lehet ebből?

Ebből mi nem tudjuk megítélni a történteket.

Azt te is elismerted, hogy láttad távoltól a villogó lámpát.

Fontos, mert messziről láttál valamit, mégha nem is volt egyértelmű mi az, az látszott, hogy van ott valami.

A baleseti helyszínelő, bevont szakértők véleménye lesz a lényeg, te sem azt mondtad, hogy nem volt érzékelhető, hogy valami van előtted...

Relatív gyorshajtásnak hívják, ami veled történt. Nem tudtál megállni az általad belátott távolságon belül.

KRESZ 26.§. (4) A jármű sebességét a sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között számítania kell.

Helyzetjelző nem volt rajta?

Ha lett volna, akkor semmi esélyed nem lenne. Ha nem volt, akkor se sok az esélyed, de talán valami kicsi, mert a helyzetjelzőnek világítani kellett volna, amennyiben nincs közvilágítás. De mivel a sárga villogó miatt így is észlelhető volt a tréler, ezért ha fogadni lehetne, én ellened fogadnék.

Álló kocsin vészvillogózni szabad, de nem kötelező.

Hogy elindulás előtt beszedi a háromszöget, amiatt nem fogják elmarasztalni, mert az az elromlott jármű megjelölésére van, itt pedig az elromlott kamion már fel volt pakolva, magyarul nem járműnek, hanem rakománynak minősült, a működőképes tréler megjelölésére pedig nem kell háromszög.

Ahogy írták előttem, itt relatív gyorshajtás esetét fogják megállapítani valószínűleg, mivel neked a sárga villogót látva le kellett volna lassítani.