Világ viszonylatban milyennek számít Budapest tömegközlekedése?

Attól függ, mihez viszonyítjuk. Van tőle rosszabb is, jobb is. Mondjuk az elég hülye beidegződés Bp-en, hogy a metrók alig hagyják el a belvárost, a hév-ek pedig se föld alatt, sehogy nem jutnak el oda. Ha a HÉV-eket integrálnák a metróhálózatba (5-ös metró, 2-es metró gödöllői HÉV összekötés), a 3-as, 4-es, 1-es metrót pedig meghosszabbítanák, akkor már rá lehetne fogni, hogy nem rossz.

Jelenleg viszont nem jó. Peremkerületből átellenes peremkerületbe menni sokszor 2 órába is beletelhet. Agglomerációból pedig nem jó Bp-re bejönni, mert normális városokban a metrók kimennek az agglomerációba, de nálunk még nem jöttek rá, hogy Bp tömegközlekedésének a fejlesztését az agglomerációval együtt kellene megoldani. Valójában még csak a peremkerületekkel sem nagyon számolnak. Tehát azt mondom, hogy a Belváros nagyrészt jó: amit ott javítani kellene pl a teljesség igénye nélkül:

-az a 4-6-os túlterheltsége, ezen segítene az 5-ös metró

-a 4-es metró nem csak rövid és sűrű megállókiosztású, hanem a nyomvonala sem ideális. Gellért tér helyett Petőfi híd budai hídfő, Fővám tér helyett Boráros tér kellett volna. Ugyanis ezek sokkal forgalmasabb helyek. Jelenleg a 4-es metró kiszolgál egy harmad-fél BME-t, úgy meg kiszolgált volna egy fél-háromnegyed BME-t, és egy egész ELTE Lágymányosi Campust.

A fővám tér forgalma szintén közelében nincs a Boráros térnek. A 4-6-os déli szakaszának terheltségét alaposan lecsökkenthették volna ezzel. De az okos politikusok eldöntötték, hogy az lesz a nyomvonal, slussz.