Vajon mi az oka annak, hogy a CAF villamosokat olyan sikeres beszerzésnek tartja a városvezetés, hogy az opciót is lehívja?

Annyira bírlak, de komolyan. Úgy teszel, mintha ez egy közlekedésbarát szakfórum lenne. Holott jóval banálisabb kérdésekre találták ki ezt az oldalt. Szinte látom is, ahogy beleélted magad a pózolásba, ahogy a kérdést fogalmaztad...

Ezzel csak azt akarom mondani, hogy neked inkább az Index fóruma való.

Álljunk meg egy szóra... Az elcseszett ajtóelrendezés nem a gyártó, hanem a megrendelő hibája. Gondolták, szélesebb ajtó plusz nulla lépcső mellett kevesebb ajtó is elegendő lesz, holott nyilván megoldotta volna több ajtóval is a gyártó, a befüggesztett modulokon hely is volna, legalábbis oldalanként plusz egy ajtónak (mert kerekesszékes hely valóban kell).

Az ajtózárás és indulás közötti idő pedig az agyonszámítógépesítés példája: nem elég, ha a vezető látja a visszajelző lámpát világítani, a rendszer gyakorlatilag “körbekérdezi” és visszaellenőrzi az ajtók zárt állapotát majd reteszeli is azokat. Úgy látszik ehhez idő kell, és tapasztalhatod ugyanezt szinte bármely új járművön.

Tulajdonképpen a kérdező majdnem összes felvetése "kössünk az élő fába is" szintű.

Én napi szinten utazok 1 és 17-es vonalán is CAF villamosokkal, egyáltalán nem rossz villamosok. Belső elrendezésük is egészen baráti. És mondjuk egy tél -5 fokban, vagy nyári +40 fokban még mindig komfortosabb, mint a régi típusok. Az ajtók számát pedig a Megrendelő dönti el.

Amúgy nem csak a "magyar bürokrácia" ilyen, a világon mindenhol problémásabb egy új típust bevezetni, mint a már meglévő darabszámot növelni.

Illetve adott esetben olcsóbb is, mert nagyobb mennyiségnél nagyobb kedvezményt is ki lehet alkudni, míg kis darabszámnál ez nem opció.

Illetve egyszerűbb a logisztikája, üzemeltetése egy egységes típuscsaládnak, mint 100 különböző villamosnak.

Napi szinten utazom az 1-es villamossal, sajnos általában a tragacsok jönnek, mert a CAF után utasszemmel sajnos ezt lehet mondani a Tátráról.

Ha lyuk van, akkor ugyanakkora eséllyel jön a lyuk után Tátra, mint Caf.

Rokonom villamosvezető, TW6000-t vezet. Mit ne mondjak, ott is lassan záródik az ajtó. A kedves utas pedig ott is könnyen visszanyitja, elég tudnia, hol az érzékelő és odatennie a kezét, vagy a lépcsőre fel a lábát és a vili már nem indul, bukja a jelzést.

A felújított Tátra ajtaja is tele van védelmekkel és lassan záródik.

Az 1-esen amúgy hatalmas, hogy a Tátrák rövidebbek. Ha hátra akarsz szállni, nem tudod, mennyire hátul állhatsz meg a peronon, arról nem is beszélve, hogy ha volt egy lyuk, a Tátra érezhetően zsúlfoltabban jön utána.

A felújított Tátra jó kis ajtóvisszazárós és fűt ezerrel, múlt héten 10 fokban nem tudtam, az elhasznált levegőtől megfulladni vagy a melegől megsülni fogok előbb. Most bejött a hideg, beköszöntött a tél. A hagyományos Tátra legalább nem levegőtlen, de a 10. megállónál már úgy érzem, hogy hozzáfagytam az üléshez, fel se tudok majd állni.

A CAF be tudja állítani a hőfokot, legalábbis nekem kevesebb vele a fenti problémám és legalább a benti levegőt keringteti, bár elvileg kever hozzá frisset is.

Nem tudom, az alacsonypadló és a 7 felszállósáv mennyire kevés, de a Tátra egységeinek végében a t. utastársak valamiért leszálláskor is csak az ajtó felét veszik igénybe. Amikor sorrakerülök, én át szoktam ugrani a másik felére. De nem tudom egyszerűen elképzelni, miért egy sávban szállnak le mikor ott a másik üres. Talán ugyanazért, amiért a plázába is egy ajtón mennek ki és be a 3-4-ből, ha szemfülees vagy, ezt ki tudod használni.

Szóval utasként nem érzem, hogy a CAF annyit késne (Tátra is késik), akkora lyuk után jönne mindg (Tátra is jön lyuk után).

A Tátra meg túl határozottan gyorsít és fékez és a pályahibáknál ránt, közben a csatlás csattan.