Mit tanítanak ma az iskolákban a keresztesháborúkról?

Nagyon gyakran hallok/olvasok teljesen megalapozatlan és hamis állításokat a keresztesháborúkról, néhány példa:

1. A keresztes háborúk offenzívak voltak

2. A keresztes háborúk a Közel-Kelet és Észak-Afrika gyarmatosításának a kezdete volt

3. A Kelet-római/Bizánci birodalom azért gyengült le, mert a keresztesek megostromolták Konstantinápolyt és létre hoztak egy latin királyságot

Ezen állítások egyike sem igaz.

1. A keresztes háborúkat az Umayyad kalifátus provokálta ki, azzal, hogy meghódították a ,,Szentföldet" és Észak-Afrikát, ami akkoriban egyrészt a Kelet-római birodalomhoz tartozott és ennek köszönhetőn többségben keresztény volt, a Kelet-római császár kérte a Pápát, hogy küldjön segítséget.

2. A ő szemszögükből, ők nem az araboktól vették el a földjüket, hanem vissza vették ami az övék, keresztény földet. Az egyetlen morális kérdés az az, hogy nem adták vissza a Bizánci birodalomnak, hanem keresztes államokat hozta létre a VISSZA hódított területeket.

3. A Kelet-római birodalom háborút vívott a perzsák ellen, később az arabok ellen, utána a Szeldzsuk törökök és később az Oszmán Birodalom ellen folyamatosan, és ezért volt gyenge, mire Konstantinápolyt bevették a törökök a Bizánci Birodalom már réges-rég gyenge volt.

Nyilvánvaló, hogy sokszor civileket és lemészároltak a keresztesek, és hogy maguknak akarták a vissza foglalt területek és nem állt szándékukban vissza adni a Bizánci Birodalomnak, nem elég ezért kritizálni a keresztesháborúkat? Tényleg hamis és megalapozatlan állításokat kell kreálni?