Halálbüntetés vagy börtön?

Halálbüntetés abban az esetben ha brutális gyilkos az illető jó lenne.

De a börtön is,ha nem ilyen luxuskörülmények között élnének mint most (ingyenes felsőoktatás,konditerem,internethozzáférés,tv,egészséges kaja),hanem mint az oroszoknál (kőkemény meló,durva bánásmód) vagy dél-amerikai börtönökben.

Steven Pinker: Blank Slate könyvét olvasd el ha tényleg érdekel a téma, nagyon sokat tudsz tanulni belőle. Amit én le fogok írni az nem pontos idézet, de azért igyekszem. Leírja hogy a civilizáció előtti időszakban -- többek között -- a bosszúvágy fűtötte az erőszak ciklusait: azért ütöttem-öltem-rohantam le a szomszéd falut hogy megelőzzem hogy ő-ők tegye ugyanezt. Az állam, a rendőrség, a bíróság megtöri ezt a ciklust (ld. Hobbes: Leviathan). Ez a cél, ezért vannak. Olyan büntetést kell kitalálni hogy a) az áldozat rokonai maguk ne akarjanak bosszút állni (megintcsak az erőszak ciklusa miatt) b) lehetőleg elvegye a tudatos bűnözéstől a kedvet. Itt kezdődik a bonyodalom: a pszichopatákat nem lehet elijeszteni a bűnözéstől, a betegségük miatt. Aztán már modernebb időkben egy c) is bejön miszerint mégiscsak jó lenne valahogy úgy büntetni hogy a társadalomba vissza tudjon illeszkedni az elkövető -- feltéve ha tud, már eleve. Megintcsak, a pszichopaták problémásak ezen a területen.

Tehát, adott egy meglehetősen ellentmondásos feltételrendszer amivel ráadásul az emberek maguktól nem értenek egyet, a "szemet szemért, fogat fogért" elv evolúciós örökség.

Na innentől magam gondolatai, sok veleje nem lesz :)

A börtönbüntetés nem a fentiek szerint épült ki -- ez arra való hogy a veszélyes(nek ítélt) embereket elszeparálja a társadalomtól. A fenti kritériumoknak megfelel csakhogy az a) pontnak annál inkább felel meg minél kegyetlenebbek a börtönkörülmények márpedig egy modern társadalom nem akar kegyetlen lenni.

Nézzük meg hogy egy börtönbüntetés ahol nem verik, erőszakolják etc a bentlakókat miért büntetés. Megkockáztatom hogy az egyik alapvető probléma hogy az ember alapvetően társas lény és a magányosság nem természetes.

A halálbüntetés olyan rendkívül súlyos tettekért lehet jogos ahol kétség nem merülhet fel hogy ki volt a tettes -- ugyanakkor vegyük észre mennyi valóban ártatlan ember ült évtizedeket tehát a gyakorlatban ezt így megítélni igen nehéz -- és aki pszichopátiás személyiségzavarban szenved mert, tömören összefoglalva, az ilyennel nem tudunk mit kezdeni. Ugyanakkor Cleckley már a negyvenes évek elején megírta hogy az ilyen emberek igen ritkán követnek el a komoly és erőszakos bűncselekményeket. Egyszerűbb tehát, ha a halálbüntetést betiltjuk.

A börtönbüntetés helyett szükség lenne egy össztársadalmilag elfogadott, humánusabb és főleg olcsóbb módszerre ami mégis büntetés. A házi őrizet például, enyhébb bűncselekményekért, úgy tűnik, kiválóan beválik. Komolyab bűncselekményekért, egyelőre, nem ismerünk olyan büntetési formát ami minden kritériumnak megfelelne.