Mi a konzervatív erő definíciója?

A rugó ereje vagy a gravitációs erő miért nem kölcsönatásból származik? Pl a Föld vonz téged, te pedig a Földet --> gravitációs KÖLCSÖNHATÁS.

A kérdezőnek: röviden: azok az erők konzervatívak, melyek csak a helytől (tér-koordinátáktól) függenek. Kicsit a kérdésnél többre is válaszolva: ha létezik erőfüggvény, s az nem függ explicite az időtől, akkor konzervatív erőtérben "vagyunk", ahol konzervatív erők lépnek csak fel.

Ilyen esetben a mechanikai energia megmarad (konzerválódik (innen a konzervatív elnevezés)).

Vannak persze nem konzervatív erők is (pl.: súrlódás, vagy az időtől explicite függő esetek vagy pl a sebességfüggő erők (pl közegellenállás)). Ezek a disszipatív erők. Az ő esetükben már nem állandó a mechanikai energia, mert például megesik, hogy egy része hővé alakul (surlódás), stb.

"A rugó ereje vagy a gravitációs erő miért nem kölcsönatásból származik?"

TOVÁBBÁ: ezek mióta tehetetlenségi erők? Bocsi, de tudod te egyáltalán mik azok a tehetetlenségi erők? Könyörgöm, NE terjessz már marhaságokat, mert láthatóan kevered az egyházi atyát a fegyházi gatyával... ami a te bajod, de csak addig, amíg másokat félre nem vezetsz(!).

alfafa:

Te a sztatikus erőteret írtad, ami nem függ az időtől!

Van nem konzervatív, sztatikus tér: a mágneses erőtér.

A kérdezőnek:

Konzervatív erő márpedig a konzervatív erőtér egy adott pontjához rendelt erő.

A konzervatív erőtér fogalmát meg ismered: a munka független az útvonaltól, csak a kezdő- és a végpont helyzetétől függ.

Az erőterek közül az örvénymentes erőterek a konzervatívak, ezért ezek előállíthatók valamilyen skalártér gradienseként (ez a potenciáltér).

"Gravitációs erő kölcsönhatásból származik?"

Igen, a gravitációs kölcsönhatásból. Pl téged vonz a Föld, te meg a Földet, stb, stb. Meglep, hogy még nem hallottál róla. :-)

"Rúgóerő nem tehetetlenségi erő?"

Nem. Tehetetlenségi erő gyorsuló rendszerben lép fel, s minthogy a forgó rendszer is az, ilyen erő abban például a centrifugális vagy épp a Coriolis erő is. Ha viszont mondjuk kihúzol egy expandert, vagyis nyújtud a rúgót, amire az válaszként húzza a kezed egy adott rugóerővel, az miért tehetetlenségi erő? Hol van ott a gyorsulás?

"Nálad komoly alapvető hiányosságok vannak."

Fizikából? Abból nálam csak egy PhD fokozat van (Kvantuminformatikai és kvantumoptikai kutatómunkával hoztam össze (meg néhány Physical Review A-s publikációval)). Summa cum laude minősítéssel.

A tiéd hogy sikerült?

"Javaslom nézz utána az inerciarendszer és a gyorsuló koordinátarendszer közti különbségnek..."

:-) Érdekes ezt én akartam mondani neked, csak sajnos kiment a fejemből. De köszi, hogy eszembe juttattad! Tehát: Javaslom, nézz utána az inerciarendszer és a gyorsuló koordinátarendszer közti különbségnek!

"te szánalmas buta és ostoba vagy."

Ezt viszont nem akartam, s nem is akarom mondani, hiszen

egy vitában a személyeskedés nem érv, másfelől a megnyilvánulásoddal már kiállítottad magadról a bizonyítványt.

Ó, igen!

"Föld gravitációs ereje egy súlytalan dolgot is ugyanúgy vonzana."

S valóban(!!), pl a Hold (csak mert a Föld már kicsit unalmas) vonzaná a felé szabadon eső, m tömegű testet, ami egyébként az esés ideje alatt súlytalan, hiszen nincs alátámasztás, amit nyomna, illetve felfüggesztés, amit húzna a súlyával/súlyerejével (merthogy a súly egy erő: ref.: a súly definíciója).

Szóval, megállapítva, hogy a Hold (vagy más égitest) felé szabadon eső test súlytalan, tényleg elmondható, hogy egy égitest bizony nem csupán vonzaná, hanem vonzza is a súlytalan dolgokat.

Nemigen van ugyanis más választása.(Vígasztalásul: cserébe a szabadon eső (tehát: súlytalan) testek is vonzzák az égitestet (Newton trv. (hatás-ellenhatás)).)

Viszont a mondatodból úgy sejthető, hogy te a súly alatt valami egészen mást ért(h)e(t)sz, mint amit a fizikában műveltebb közönség, ami szíved joga, csak akkor jó lenne, ha pontosan definiálnád, hogy mit értesz alatta. S a további félreértések elkerülése végett előrebocsáthatnád azt is, hogy a súly mellett te mit értesz pl. nehézségi erő, mit a gravitációs erő vagy épp mit a tömeg alatt.

Előző: lehet hogy PhD-d de attól még a másiknak van igaza :)

Konzervatív erőtér az aminek rotációja nincs, ekvivalensen felírható F=-divG alakban, ergó az ENERGIA potenciális.

Amit te írtál az a statikus erőtér.

Sorry bro, de azért üdv a PhD-dnak

Azt már tisztáztuk, s igaza is volt / van az illetőnek (neked is), ott nem voltam alapos.

De én nem is azzal voltam vitában, aki ezt állította, hanem azzal, akinek az elsőn kívül (ami egyébként is az 1. válasz volt a kérdésre) az ÖSSZES hozzászólását eltávolította a moderátor, mert annyira inkorrekt és személyeskedő volt.

Annak az illetőnek sikerült úgy "belémsétálnia", hogy írtam, amit amúgy nem írtam volna (PhD megemlítése).

Szóval, kérlek, ne azokra a hozzászólásokra alapozva ítélj, amiket jelen pillanatban láthatsz. Peace.

ja vágom, sorry akkor bro, nem akartam személyeskedni.

így érthető és még egyszer sorry.

peace :)