[ (1+ (1/s) (1/ (2s+1) ) ]/ [1+ (1+ (1/s) (1/ (2s+1) ] Hogyan?

1+(1/s)/(2s+1) / 1+1+(1/s)/(2s+1) =

1+(1/s)/(2s+1) / 2+(1/s)/(2s+1) =

1+s^(-1)/(2s+1) / 2+s^(-1)/(2s+1) =

[1+2s+s^(-1)]/(2s+1) / [2+4s+s^(-1)]/(2s+1)

Érdemes bevezetni egy új ismeretlent;

1+ (1/s) (1/ (2s+1) )=a, ekkor

a/(a+1) lesz belőle. Ezt át tudjuk alakítani 1-1/(a+1)-re. Ha most visszaírod a helyére az eredetit, akkor már csak a szorzásokat kell elvégezni.

Nyilvánvalóan inverz Laplace-transzformációhoz kell, de az eddigi válaszolóknak ehhez sajnos fogalmuk nincs.

Triviális, hogy parciális törtekre kell bontani. Az viszont szomorú, hogy a kérdező még erre is képtelen, tekintve, hogy matekból ez már első féléves anyag.

De gondolom, ha azt mondom rezidum, pólusok, erről sincs fogalma a kérdezőnek. Javaslom Hanka László-Zalai Miklós: Komplex függvénytan c. könyvet. Kiveszed a könyvtárból, annak a második felében vannak ilyen feladatok, több módszer is van.

Bár a te példád eredménye igazából ránézésre is látszik, mert fejben el lehet végezni a parciális törteket...

Most komolyan annyira hülye vagy, hogy még olvasni sem tudsz?!

Ott a könyv amit írtam, vedd ki a könyvtárból.

Nem értem mi a bajod, a lustaságodon én nem tudok segíteni.

Könyvtár a megoldás!

Nem kell vele foglalkozni. Csak egy autista kretén, aki azt hiszi magáról, hogy ő a mindenható. Csak így tudja kiélni magát, mert másra nem futja neki.

Mellesleg nem egyszer bizonyította már, hogy az alapvető logika nem megy neki. Ezt most is produkálja; attól, hogy mi nem tudjuk, hogy ez minek lett az eredménye, az nem jeletni azt, hogy az összevonásokat sem tudhatjuk elvégezni.

Valójában mi nem megy a megoldással? Vagy ez nem egy algebrai tört, amit egyszerűsíteni kellene, vagy legalábbis egyszerűbb alakban felírni?

Vagy a szögletes zárójel nem csak azt hivatott jelölni, hogy a számlálót és a nevezőt külön jelölje?