"Hiányzás oka: szülői féltés" Mit gondoltok erről?

#3

Veled ellentétben én ismerem a vírusok terjedésének a módját, illetve olvastam több empirikus tanulmányt arról, hogy hogyan lehet a leghatékonyabban védekezni. Akármennyire is meglepő, a túlzó korlátozások több megbetegedést eredményeznek, mint a mérsékeltek. Ajánlom Acemoglu et.al. tavaly őszi tanulmányát a témában.

#7

Ismét Acemoglu et.al. tanulmányára tudok hivatkozni, amely statisztikákkal támasztja alá azt, hogy a mérsékelt lezárások összességében kevesebb megbetegedést eredményeznek, mint a túlzóak.

Emellett ha ennyire profi vagy statisztikából, nézegesd át a különböző koronavírusok (nem csak a COVID-19) mozgására és terjedésére vonatkozó tanulmányokat, amelyek szintén statisztikákon alapulnak.

#9

Nem. Teljes bizonyossággal senki sem tudja még, hogy mitől, de ahol a növekvő esetszámokra mérsékelt korlátozásokkal reagáltak, ott középtávon kedvezőbben alakult a halálozás. Ezekből a statisztikákból indultak ki, majd az esetszámok növekedésének ütemét is figyelembe véve állítottak fel egy modellt. Eszerint a legkevesebb halálozás akkor következik be, ha széleskörű korlátozások vannak (amelyek elsősorban a vírus terjedését akadályozzák, de nem az emberi kontaktokat törlik el), de nem túlzóak. Valószínűleg az emberi viselkedés az ok.

A tanulmány az első hullámok adataira (tavasz + nyár) támaszkodott, mivel tavaly ősszel készült, azonban a második hullámok ugyanúgy beleillettek a modellbe.