Szegeden Deák vagy Radnóti? (többi lent)

Én speciel a Tömörkénybe jártam, de az kb. ugyanaz, mint a Deák, pár volt deákos ismerősömmel beszéltünk, és kb ugyanazt mondhatjuk el; ezen a szinten abszolút nem voltunk túlterhelve (tanulni azért kellett!), többségében egész jó jegyei voltak mindenkinek, a fakultációkkal az emelt érettségikre teljesen jól felkészítettek, az évfolyamomból alig tudok pár olyan embert mondani, akit nem vettek fel oda, ahova menni akart volna.

A Radnótiba is járt pár ismerősöm, őszintén szólva utólag is örülök, hogy nem jelentkeztem oda. Bocsánat, de amikor a tanár megmondja, hogy a most leadásra kerülő anyag az emelt szintű érettséginek sem képzi a részét, és ő ezt kéri vissza, úgy, hogy mindemellett a tényleges anyagot nem tudják befejezni, de tudnod kell, mert "Radnóti"... lehet, hogy valakinek ez a fajta szemléletmód bejön, nekem a hátam közepére nem hiányzott volna.

Egy pár fokkal gyengébb gimiben is tudtam 90+%-os érettségit írni, emeltet tenni, és magabiztosan, magas pontszámmal bejutni oda, ahova szerettem volna. Nem tudom, ehhez a Radnóti mit tudott volna hozzátenni, de őszintén semmi hiányérzetem nincs.

Ha kifejezett célod, hogy orvos, mérnök, esetleg jogász legyél, tehát olyan egyetemre menj, ahol köztudottan sokat kell tanulni, akkor azt mondom, jó döntés lehet a Radnóti, minden más esetben inkább a Deákot mondanám. Kisebb név, de ugyanúgy el tudsz vele érni szinte bármit.

Ahogy az előző írta, attól függ, hova szeretnél menni majd egyetemre. Egyébként természettudományok terén Radnóti, de ha nyelvek, vagy humán tárgyak érdekelnek, akkor a Deák jobb lehet.

Kedves előző, kíváncsi vagyok, hogy az ismerősöd milyen tárgyból "kapta a nyakába" a plusz anyagot. Azt azért remélem nem gondolja senki, hogy a tanárok szívatni akarják a diákokat. Egyszerűen tovább látnak az érettséginél és az egyetemre készítenek fel. Valószínű, hogy tagozatos tárgyból fordult ez elő, ahol a diákok nagy része találkozik majd az anyaggal az egyetemen. Mi is 10.-ben tanultunk matek tagozaton a komplex számokról, ami majd egyetemen jön csak elő, de sok olyan szaknál, amire az osztály 80%-a megy majd, és két előadás helyett volt rá két hónapunk, hogy az országosan elismert és általunk is nagyon kedvelt matektanárunk elmagyarázza nekünk ezt a témakört. És számonkérésnél is figyelembe vette, hogy ez nem érettségi követelmény.

Van deákos ismerősöm is, jó a közösség, barátságosak a tanárok és érdekes programok vannak, ezt mondta.

A Radnótitól sem kell megijedni, ha benned van a szándék és a szorgalom, jó tanárok vannak itt és kihozzák belőled a legjobbat. Én is megszeppenve álltam első nap az évnyitón, de hamar hozzászoktam a fokozatosan emelkedő követelményekhez, és úgy gondolom, ez volt a legjobb döntés, ide jönni. Egyébként azt javaslom, készülj a felvételire, és jelöld be mindkettőt. Ha jó helyen felvesznek a Radnótiba, akkor ne aggódj, menni fog később is. Egy felfele húzó közeg jó motiváció.

De ha a Deák szimpi, akkor menj oda, az érettségire minden gimnázium felkészít, és igazából rajtad áll, hogy mennyit tanulsz rá.

Az is szempont lehet, hogy téged mi motivál: ha versengős típus vagy és az dob fel, hogy szeretsz az élvonalba tartozni, akkor inkább Ardnóti, itt bátorítanak és támogatnak a versenyekben. Ha inkább nyugalom kell neked a kibontakozáshoz, meg egy kreatív közösség, akkor talán inkább Deák.

2.!

Elsősorban egy "érdekességfüggő" történelemtanárról beszéltem. És nem azzal volt a gond, hogy plusz anyagot kérjen számon, mert elismerem, hogy egy olyan gimnázium, mint a Radnóti, igenis törekedjen arra, hogy ne csak éppen ugorja meg a nebuló a "lécet". De ne az alapvető követelmények rovására. Az, hogy egy humán tagozaton, emelt óraszámú történelemmel sem jutnak tovább 4. év végén az első világháborún, miközben a szóbeli tételek nem elhanyagolható része a 20. századról szól, de cserébe az összes olyan középkori uralkodó minden szeretőjéről beszélni kell, akik történelem alapképzésen is csak úgy mellékesen kerülnek megemlítésre... szerintem túlzás.

És több különböző tagozatos radnótis ismerősöm is beszámolt hasonlóról más-más tantárgyak vonatkozásában, még ha nem is ennyire szélsőséges példákat hoztak. Abban viszont szinte mindenki egyetértett, hogy a Radnóti legnagyobb baja (a kötelező, már-már túlzásba hajló elitizmuson túl), hogy a tanárok esetén sokkal fontosabb, hogy szakmailag feddhetetlen legyen, mint az, hogy pedagógiailag megüsse az "elfogadható" mércét. Ennek hála az ottani oktatói gárda nem elhanyagolható része ténylegesen nagyon művelt, nagyon intelligens, a szakmájában kiváló, de ahhoz, hogy ezt a tudást hogyan adja át, egyszerűen nem ért.

Megértem, amit mondasz, nekünk is beszéltek példának okáért pont matematikából a nemeuklidészi geometriáról, úgy ráadásul, hogy még csak nem is reál osztály voltunk, de ez nem ment a másodfokú egyenletek megoldásának a rovására...

Kedves 3.!

Megvan, melyik töritanárról beszélsz, sajnos bátyámat is tanította, holott ő is matekos volt. Nekünk más a töritanárunk, ennek ellenére (vagyis inkább pont az ő személye miatt) nem a szívem csücske a tárgy, de az a tapasztalat, hogy jól felkészíti a diákjait. Erre csak azt tudom mondani, hogy mindenhol akadnak tanításra kevésbé alkalmas pedagógusok.

De hogy ellenpéldát is hozzak: magyartanárunk nagyon aranyos, és tudja, hogy minket nem érdekel a tárgy, de ügyesen, érdekesen adja le és nem nehezen kéri számon. Biosztanár dettó.

A matektagozaton tanító matektanárok pedig nem hiába országosan elismertek, mind nagyszerű és lelkes pedagógus.

Félre ne érts, nem akartam, hogy úgy tűnjön, általánosítok :) Mint mindenhol, nyilván a Radnótiban is van ilyen meg olyan tanár is. Én, helyesebben a volt radnótis ismerőseim inkább a nagyon eltolódott arányokra utaltak.

A magam részéről változatlanul azt mondom, hogy ha valaki ténylegesen céltudatos, és ami jelen kérdés szempontjából fontosabb; szorgalmas, oda tud ülni napi több órát tanulni olyan dolgokat is, ami adott esetben nem érdekli, akkor menjen a Radnótiba. Ez utóbbi természetesen máshol sincs kizárva, csak megint az arányok...

Viszont ha ez nem egyértelmű, akkor inkább menjen egy fokkal "gyengébb" suliba, semmi értelme nincs annak, hogy egy elitizmus jegyében fogant oktatási környezet kiöljön belőle minden lelkesedést és ambíciót a jövőre nézve.

Magától értetődő, hogy nincs tökéletes recept, de -tapasztalatom szerint- botor dolog ma már úgy hozzáállni a középiskola választáshoz, hogy egy Radnóti 3-as egyértelműen többet ér, mint egy Deák 5-ös. 20 éve talán így volt. Mára már árnyalódott a dolog.

A Radnóti menni fog szerintem.

Én ott érettségiztem, nem voltam előtte kitűnő, csak egy félévet. Az RMG-ben is csak egy félévet voltam kitűnő és később az egyetemen is.

Megj.: A 4,5 körüli átlag, miért rossz?