Azoktól kérdeznék, akik jártak, vagy éppen most járnak a Pázmány Péter egyetem Anglisztika szakára. Miyennek gondoljátok?

Szerintem a szak bármelyik képzésen időpazarlás, de a Pázmányon se látom sok értelmét.

Értem, hogy mentőöv azoknak, akik csak a nyelvet tudják, de egyszerűen semmi értelmét nem látom, hacsak nem tudományos pályára készülsz. Ennél még szabad bölcsészetnek vagy művészettörténetnek is több értelme van, mert legalább folyamatos eszmecserék folynak, nem felesleges szivatás, ahol a végén úgyis csak azt nézik, mennyire tudsz angolul. Nyelvet tanulni meg pont nem jó ez a képzés.

#2: sehol nem állítottam, hogy a nyelvtanulásról szólna. Sőt, pont az ellenkezőjét írtam. Ellenben a felsőfokú nyelvtudás nem követelmény.

#3: tudom, és ez elég nagy szégyen, tekintve, hogy nem ért az illető a tanításhoz, ellenben növelheti a képzetlen magántanárok számát.

Max annyival ért többet hozzá, mint egy nyelvészeti sávban szembejön vele egy pszicholingvisztika, vagy valami szabadon választható tárgy keretében félévet tanul üzleti angolt, vagy hogy gyerekeknek hogyan lehet tanítani stb.

Szóval nem értem, miért jelentene az anglisztia alapszak kiváltságot egy magántanár számára. Egy felsőfokon angolul tanuló bármilyen végzetségű ugyanúgy lehetne akkor már magántanár. Így a piacképesség irreleváns: éppen azért írtam, hogy ha már bölcsész az illető, menjen olyan szakra, ahol megtanul gondolkodni is. Az már piacképes tudás.

Szóval várom, mi is volt marhaság abban, amit írtam.

#4 "sehol nem állítottam, hogy a nyelvtanulásról szólna. "

De, pont ezt állítottad:

"a végén úgyis csak azt nézik, mennyire tudsz angolul"

"Ellenben a felsőfokú nyelvtudás nem követelmény."

Megkezdheted enélkül is a szakot, de ha nincs C1 nyelvtudásod, akkor egy 300 évvel ezelőtti szépirodalmi művel nem fogsz tudni mit kezdeni, és már a legelső félévben sem tudod teljesíteni a tárgyakat.

#5: próbálok udvarias maradni.

"a végén úgyis csak azt nézik, mennyire tudsz angolul" -> mert 1. a vizsgákon lehúzzák az előadásodat, ha gyenge az angolod 2. a diploma birtokában a leendő munkáltató csak a nyelvtudásodra lesz kíváncsi, nem a többi elsajátított ismeretre.

De itt teszem hozzá: "Nyelvet tanulni meg pont nem jó ez a képzés."

Mert a nyelvgyakorlatok a belsős nyelvi vizsgákra (alapvizsga, nyelvi záróvizsga) se készít fel rendesen, ráadásul a nyelvvizsgán olyan nevetségesen formális műnyelvet várnak el, aminek minimális gyakorlati haszna van. A CLIL formájában való oktatásnak lenne hatása, de sokszor lebutított szövegekből tanulnak a hallgatók és előadásokat hallgatnak ahelyett, hogy vitáznának, beszélnének.

Én két angol nyelvű filozófiai szakszövegolvasó szemináriumon többet tanultam angolul, mint a rengeteg nyelvgyakorlaton. Beszélni angolul meg végképp nem itt tanultam meg.

És felsőfokú angoltudás nélkül kezdtem el (legalábbi a beszédkészségem és hallás utáni szövegértésem biztosan nem volt azon a szinten), és az alapvizsgám is meglett elsőre. Csak időben kapcsoltam.

300 évvel ezelőtti szépirodalmi művek értelmezéséhez meg egy felsőfokú TELC vizsga nem garancia, hiszen sok szó már nem használt vagy éppen más jelentésű.

#6 " a leendő munkáltató csak a nyelvtudásodra lesz kíváncsi, nem a többi elsajátított ismeretre."

Ja, mert a művészettörténeti és filozófiai ismeretekre annyira kíváncsiak pl egy szabad bölcsész esetében.

"És felsőfokú angoltudás nélkül kezdtem el (legalábbi a beszédkészségem és hallás utáni szövegértésem biztosan nem volt azon a szinten), és az alapvizsgám is meglett elsőre. Csak időben kapcsoltam."

Nem tudom, hova jártál, speciel az ELTE-t ismerem, ott a felsőfokú angol a belépési szint, minden óra angolul van, rengeteg angol szakirodalom, ha alacsonyabb szintű nyelvtudással érkezel, és nem vagy kb. egy zseni akkor el is engedheted az egészet.

"300 évvel ezelőtti szépirodalmi művek értelmezéséhez meg egy felsőfokú TELC vizsga nem garancia, hiszen sok szó már nem használt vagy éppen más jelentésű."

Maga a vizsga megléte itt irreleváns, de a magas szintű angoltudás szükséges, még ha nem is teljesen elégséges.