Mi a különbség?

Ugyanazt fejezik ki, de a need to-ban a need főige, így segédigével tagadod/kérdezel rá.

▪I don't need to go.

▪Do you need to go?

Ahhoz, hogy múltidős legyen, egyszerű -ed-t kap, illetve tagadásnál/kérdezésnél a segédige kerül múlt időbe.

▪I didn't need to go.

▪Did you need something?

A needn't ellenben már önmagában is segédige, így tagadásnál/kérdezésnél úgy is viselkedik.

▪I needn't go to school.

▪Need I go to school?

Ahhoz, hogy múltidőbe kerüljön have-et kap:

▪I needn't have gone.

▪Need you have gone? (Ez nyelvtanilag helyes, de ember nem beszél így.)

Az egyetlen különbség a kettő között, hogy múlt időben mást fejeznek ki:

▪I didn't need to go.

= Nem kellett mennem.

▪I needn't have gone.

= Nem kellett volna mennem.

A didn't need to lényegében csak egy kijelentés, de a needn't have-es mondatban az a jelentés is benne van, hogy megcsináltál valamit feleslegesen, megbántad, hogy elvégezted azt a cselekvést.

Mint olyan sok kérdést, ezt is fel lehet tenni az angoltanulás különféle fokain, és a válasz ugyanúgy más, mint amikor az atomszerkezetről beszélnek kisiskolásoknak vagy egyetemistáknak.

Mondjuk középfok felett a válasz az lenne, hogy a needn't a beszélő véleményét tükrözi, a don't need meg külső kényszer hiányát.

Ott is, valóban, jó meglátás.

Fentiekben a "Nem kellett volna mennem"-hez azt a tisztázást fűzném, amit igazából Dohár nagyon jól megfogalmaz, bemásolom:

"A „nem kellett volna” magyar kifejezés már eleve két értelmet hordoz, vagyis:

a) nem lett volna szükséges,

b) nem lett volna szabad."

És e kettőből a need-el az a) esetet fejezzük ki

Valamint, Kérdező, jellegzetes magyar>angol tanítási hiba, hogy segédigeként a tagadó alakot mutatják be, miközben, hogy úgy mondjam, a tagadó értelem lenne a lényeg, azaz állhat a need segédigeként látszólag tagadás nélkül. Lehet, hogy nem mondtam újat, akkor bocs, ha világosabb legyek, érdekel, akkor sípolj.