Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ

Főoldal Belépés/Regisztráció Egy véletlen kérdés Facebook






Kategória: Közoktatás, tanfolyamok » Tanulási lehetőségek

A kérdés

Mi az hogy történész? Hol dolgozik egy ilyen ember? Szükség van egyáltalán rá? Miért képeznek ilyen embereket Magyarországon? Nem lenne elég elindítani a történelem tanári szakot? A történész szaknak mi értelme van? Ez nem hülyeség?


 2012. márc. 9. 18:28  Privát üzenet  

A válaszok
Vona Gábor végzettsége történész; Antall József orvostörténész volt.

A válasz 71%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 70%-ban hasznos válaszokat ad.
# 1/6Időpont 2012. márc. 9. 18:46 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

A történészek a múlt hibáit tárják fel, hogy a jelenben ne kövessük el újra őket. Nagyon-nagyon fontosak, szükség van rájuk.

Persze sokan végzik el, akik aztán nem lesznek történészek, az igazi történészekkel kutatóintézetekben találkozhatsz.



A válasz 84%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 80%-ban hasznos válaszokat ad.
# 2/6Időpont 2012. márc. 9. 18:53 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Ja, a Vona is ott dolgozik...

A válasz 65%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 70%-ban hasznos válaszokat ad.
# 3/6Időpont 2012. márc. 9. 22:04 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
Vona nem történész, hanem politikus. Csak a végzettsége történész, no de az nem sokat számít, ha az ember nem a szakmában dolgozik.

A válasz 100%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 80%-ban hasznos válaszokat ad.
# 4/6Időpont 2012. márc. 10. 09:11 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?

Na jó, ennyi hülyeséget rég hallottam. A múltnak nincsenek hibái. Egyáltalán nem ezért érdekes. A kutató történész levéltárakban és egyetemeken dolgozik, és múlt nyomaiból a történész kollektíva (ki-ki a szakterülete szerint, és belső szakmai vitáktól tűzdelve) végülis elkészíti a történelmet, amit aztán majd tanítani lehet. Tehát a történész az aki a történelmet írja főleg írott forrásokból. Nagyrészt a levéltári anyagból. A levéltárakba pedig a magyar állam és egyes szervei működésekor keletkező iratokat szállítják be, amikor az adott intézmény számára már nem érdekesek. Továbbá családok, vállalatok egyletek, társaságok stb iratait. A történész ebből kibányászva rak össze olyan segédletszintű dolgokat, mint hogy melyik uralkodó mikor uralkodott (ami szemben azzal, ahogy többen gondolják, nincs leírva valamilyen titkos nagy igazságok könyvében, és sehol máshol sem, hanem az uralkodók által kiadott oklevelek keltezéséből meg egy csomó egyébből lehet kikövetkeztetni. Persze ez főleg a középkorra igaz) Vagy olyan finom dolgokat, mint hogy milyen helyi konfliktusok vezettek oda, hogy egyesek felkerültek a kuláklistára, mások meg nem. Tehát a történészkutató az, aki ebben a temérdek iratban képest tájékozódni (az Országos Levéltárban élére állítva 78 km hosszú irathalom, a Fővárosi levéltáré 28, ezen kívül vannak még megyei, városi, egyházi, egyéb szervezeti levéltárak, és jelentős határon túli anyagok, például a bécsi Haus-Hof-und Staatsarchiv, ahol a 16 századtól kezdve az összes országos kormányszerv iratai vannak), és ebből kihozni dolgokat, amiket aztán megír, és ez a történelem. Így aztán a történészt is kétféleképpen lehet használni. Egyrészt mint a történelem íróját megpróbálják arra használni, hogy nem hiteles történelmi dolgokat próbálnak vele hitelesíttetni általában politikai erők. Ilyen volt a nemzeti történetírás, vagy a kommunista történetírás. Erre azért van szüksége a politikának mert azáltal, hogy a történész így vagy úgy írja meg a történelmet képes befolyásolni a közösség indentitását. A történész másik felhasználása ahhoz kapcsolódik, hogy képes tájékozódni az iratanyagban. Erre is rengeteg megrendelő szokott lenni, kezdve a családfakutató vállalatoktól egészen addig, hogy ki az ügynök meg a nem ügynök. (ezek sem olyan témák, hogy bemész a levéltárba és elolvasod, laikus ember azt sem tudná mit kell leolvasni, ráadásul rendszerint olyan adatot kell előállítani, ami nincs leírva vagy elveszett. Mint ahogy az ügynökkérdésben érintettek a rendszerváltáskor elkezdték megsemmisíteni az ÁVH iratait.)Mellesleg egy történésznek ezerféle járulékos tudása lehet attól függően, hogy mi a szakterülete. Emiatt sok helyen használható. Típus szerint a történészek nagyjából úgy néznek ki, hogy vannak a levéltári történészek, akik rendszerezik a levéltári anyagot, közben folyamatosan kisebb eredményeket publikálnak a szakterületükön jellemzően cikkekben és tanulmányokban és vitatkoznak róla, összeolvasnak mindenféle egyéb dolgot ami segít neki értelmezni, amit találtak. Aztán vannak más történészek, aki ebbe ugyan nem szólnak bele, de folyamatosan nyomon követik a fejleményeket a szakterületükön, megpróbálják összerakni egy nagyobb egészbe és írnak belőle könyveket. Egyetemen ezt a két dolgot lehet megtanulni, tehát hogy hogyan kell kutatni, és hogy mi van ezekben az összefoglaló könyvekben. De mind a kettőt ugyanazon a szakon tanítják, tehát nincs külön történész, meg történelemtanár szak. Az lesz történelemtanár, aki bemagolja a könyveket és aztán 30 évig azt tanítja a középiskolában és az esz történész, aki a kutatást tanulja meg elsősorban. De mivel a történelemtanár eleve egy olyan dolgot tanult meg ami csak sokad kézből jutott el hozzá, ráadásul a egyetem végeztével nem is nagyon frissül a tudása, ezért rendszerint félreértésektől és hibáktól hemzsegő elavult dolgokat tanítanak. Szóval a kérdésedre a válasz szerintem inkább az, hogy a történelemtanár-gyártás a fölösleges. Bár én elfogult vagyok, mert történészkutatói vonalon mozgok :P Még annyit a végére, hogy igaziból történészből kevés van a munka méretéhez képest és hogy a történészkutatók általános haszna, hogy rájönnek bizonyos múltbeli és jelenbeli dolgok hasonlóságára, ezzel szempontokat adnak a jelen problémák megoldáshoz, vagy jelenbeli bajok elkerüléséhez.

Fontos még, hogy a történészek sz*rul keresnek.


(bocs, hogy kicsit szétszórt lett)



A válasz 73%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 65%-ban hasznos válaszokat ad.
# 5/6Időpont 2012. márc. 11. 23:08 Privát üzenet
Hasznos számodra ez a válasz?
A kérdező kommentje:

Szegeden van történelem tanári képzés amit valamivel párosítani kell és itt közel sem lehet tanulni annyit a kutatásról mint a sima történelem MA szakon amit semmivel nem kell párosítani.Az meg hogy szarul keresnek hát a töri tanárok keresete sem túl jó meg egyáltalán a tanároké jelenleg nem az.Ha megkeresnek egy diplomás minimálbérnek megfelelő összeget az már nem rossz a munka meg nem túl stresszes.

# 6/6Időpont 2012. márc. 12. 09:56 Privát üzenet

Értesítsünk róla, ha új válasz érkezik? Válasz küldése



Kapcsolódó kérdések
Értelmes/sokat mondó/oktató/elgondolkodtató filmek?
Történelem tanár szeretnék lenni. Aki tanári végzettséggel rendelkezik, az lehet történelem tanár, ha csak az alapszakot végzi el? A mesterképzésen pedagógiát tanítanak, amivel...
Szerintetek volna értelme történelem és irodalom faktra menni?
Jó ötlet, van értelme elkezdeni (újra) tanulni a biológiát? Részletek a leírásban.
Olyan lehetséges, hogy valaki történelem-biológia szakos tanár legyen?
Mennyi most a PTE BTK-n történelem szak költségtérítéses félévi díja?

Kérdések a Közoktatás, tanfolyamok rovatbólKérdések a Tanulási lehetőségek rovatból








Minden jog fenntartva © 2019, www.gyakorikerdesek.hu | GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Kapcsolat: info (kukac) gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!