Miért van az, hogy a sajtó a (gyilkosságok, lopás, verekedések) esetén nem írja ki, hogy Cigány volt az elkövető?

Miert irna? A cigany is Magyarorszagon szuletett, magyar allampolgarkent es magyar az anyanyelve. Nem vagyok cigany, csak nem ertem, hogy miert kellene ezt igy hangoztatni kulon. Attol, hogy cigany vagy sem, a buncselekmeny visszavonhatatlan. A szarmazasa nem valtoztat semmin.

Mert amcsi mintára az utolsó gyilkosnak is vannak jogai. Ott is mindenki tudja, hogy néger volt az elkövető, de kimondani tilos.

Nem tudom miért van ez....de mikor irják ,hogy két család 120 fővel összeverekedett olyankor azért sejteni kik voltak...:)

Miért van az, hogy naponta felteszi valaki ezt a kérdést, és miért van az az érzésem, hogy egyeseknek rögeszméje a cigányozás?

Azt kiírják, ha magyar, néemt, szlovák vagy ruszin volt?

Elso vagyok. De ha van ciganybunozes, akkor van magyar, horvat, nemet stb bunozes is. Attol, hogy valaki elkovet valamit, meg nem a nepcsoportjahoz tartozo osszes ember kovette el. Ez a dolog csak tobb feszultseget szitana.

Igen, azért finoman szoktak tudni rá utalni, kreolbőrű

Ha nem cigányok, hanem magyarok, akkor el kéne törölni az etnikai bűncselekmény fogalmát. Amiért most is ülnek magyarok. Akkor miért nem hőzöng senki, hogy milyen etnikai indíttatásról beszélnek? Hiszen az áldozatok is magyarok voltak. Vagy ha sérelem éri őket akkor visszaváltoznak cigánnyá? Akkor nincs rasszizmus, szegregáció, integrálás stb...