Mi ez a CEU-val?

Hoztak egy törvényjavaslatot, amelynek célja, hogy a külföldi székhelyű egyetemeket is szabályozás alá vonják.

[link]

Ez a törvényjavasalat.

Ha elolvasod, láthatod, hogy ez általános szabályokat hoz meg, amelyek minden a feltételekben foglalt egyetemekre egyformán vonatkoznak. (Ez nyilvánvalóan így van, máskülönben nem lehetne törvényjavaslat, ha egy egyetemet pécézne ki.)

Annak, hogy ebből ekkora felháborodás lett, több oka van, több szinten.

Első szintje: miért a csak CEU-ra vonatkozó törvényként (lex CEU) hivatkoznak rá?

Ha elolvasod láthatod, hogy a külföldi egyetemekre vonatkozik. Ebből Magyarországon több is van. Van viszont egy olyan paragrafus is a törvényben, ami két paragrafust figyelmen kívül helyet EGT (lényegében EU) tagállamok esetében. (Ez szerintem sokan összemossák egyébként azzal, hogy az egész törvénymódosítási javaslat és szabályok nem kötelező érvényűek rájuk) Emiatt a teljes változás csak az EGT-n kívülieket érinti, aminek legnagyobb képviselője a CEU. (Amerikai)

Egyébként ez a két paragrafus arról szól, hogy a "magyarországi működésének elvi támogatásáról szóló nemzetközi szerződés kötelező hatályát

a szerződő felek elismerték" illetve, hogy ha a "A működési engedély megtagadható, ha a külföldi oklevél végzettségi szintjének a

magyarországi elismerésére nincs lehetőség. Ha a más államban székhellyel rendelkező

felsőoktatási intézmény által kibocsátott külföldi oklevél végzettségi szintjének magyarországi

elismerésére nincs lehetőség, akkor erre az intézménynek egyértelműen és igazolhatóan fel kell

hívni a képzésre jelentkező figyelmét, amelynek teljesülését az oktatási hivatal ellenőrzi". Ez utóbbi nekem homályos, mert az első mondatban az van, hogy ha nem lehet elismerni az oklevelet, akkor megtagadják a működését, utána viszont az, hogy mit kell tennie az egyetemnek ebben az esetben (de ha nem működhet, akkor nem mindegy?). De remélem te meg tudod érteni.

Ezek az EGT-tagállambeli székhelyű egyetemekre azért nem vonatkoznak, mert ezekben valamiféle kölcsönös elismerés van életben. Magyarul elvileg hasonlóképpen tanítanak ezekben az országokban, amiben már korábban megállapodtak hivatalosan is.

Ezen kívül a többi pontban is van pár, aminek a CEU jelenleg nem tud, nem akar, és talán módja sincs megfelelni. Más egyetem esetén (a többi szabály ugyanis ugye minden külföldi egyetemre vonatkozott), nincsenek ilyen problémák, vagy nem került ilyen nyilvánosság elé.

Ezek közé tartozik például az, hogy a törvény kikötné, hogy az egyetemnek székhelyén is kell lennie intézményének. Tehát a CEUnak amerikában is kellene lennie egy anyaegyetemének, úgy, hogy ez annak a kitelepültsége legyen. És ez a CEUnak nagyon nincs meg, egy egyetemet felépíteni, pedig nem lehet pár hónap alatt, amennyit a határidő enged.

A másik nagy része, amit kifogásolnak, hogy a " magyarországi működésének elvi támogatásáról szóló nemzetközi szerződés kötelező hatályát

a szerződő felek elismerték", mert hogy szerintük így a magyar kormány gyakorlatilag arra mond nemet, amire akar, és a CEU-ra nemet fog mondani (lásd majd a máodik szinten).

Illetve az is felreppent, hogy a szövetségi kormányzatnak kellene ezt aláírnia amerikában, de közben neki nincs is erre jogosultsága, mert az oktatás kérdéseiben a tagállamok hoznak döntéseket. Na most nem vagyok jogász zseni, de nekem a "szerződő felek" azt jelenti, hogy a szerződő felek. Nyilván ha az amerikai szövetségi kormány nem köthet szerződést, akkor nem ő lesz a szerződő fél. De hát valamiféle szerződést nyilván elvárható, hogy kössenek, szóval szerződő fél csak lesz. Aki meg nyilván aláírhatja ezt.

Második szintje: CUE = Soros-egyetem

Soros Györgyről nem írnk hosszabban, mert az már egy másik téma (meg nem is tudok), de itt egy kis gyorstalpaló: [link]

Nagyon gazdag, kivándorolt magyar ember, aki nagyon sok pénzt költ nagyon sokfajta, leginkább hatalommal összeköthető dologra. Sok mindenki nyert ezeken, sok mindenki vesztett, ez tényleg más sztori, olvass utána, ha érdekel. Az itt fontos lényege az, hogy bevett gondolat, hogy a mostani kormány nem szereti Soros-t és igyekeznek neki mindenben keresztbe tenni, gondolom azért, hogy itt ne lehessen olyan befolyása, mint máshol volt. (Hogy ebből mi és hogyan igaz nem tudom, nem jártam utána.)

Tehát ovira leegyszerűsítve, ha fideszes vagy utálod Soros-t, ha ellenzéki vagy, utálod a fideszt, tehát támogatod Sorost.

És ezt az egyetemet Soros György alapította. Tehát az ellenzék szerint egyértelmű, hogy azért akarják bezáratni (mert az ugye az előző pontból nyilvánvalóvá vált, hogy az ellenzék szerint nem törvényjavaslat készült, hanem be akarják záratni (ez irónia volt, légy szkeptikus)), hogy kitúrják. És ez ugye nem etikus, emiatt tiltakoznak ellene.

Harmadik szint: Puszta politika az egész.

Ha megfigyelted, most már ott tartunk, hogy mindenből ez lesz. Tüntetés, felkelés, lázadás. Ez már tényleg csak a szokásos politika. Ebben gondolom neked is van egy véleményed, ez az, ami a legszubjektívebb szintje. És ez az, amivel a legtöbb embert meg lehet mozgatni.

Próbálom ezt is objektíven leírni, tényekre hagyatkozva.

Lassan nyolc éve van hatalmon a Fidesz, ami egyértelműen változásokat rejt magában az ő stílusukat tekintve is. Sok helyen tapasztalhatták, hogy valahogy előkerült, hogy a vezérigazgatók a "közeli" emberek lesznek, a tervekből a "szívhez közelibb" tervek valósulnak meg és valahogy egy elég erős propagandájuk van. Emiatt lassan "leválthatatlannak" tűnnek. Ez ellen pedig az ember tüntet. A kis pártok pedig meglovagolják ezt, és tüntetésre biztatják őket, általában ezzel riogatva. Emiatt vannak a nagy tüntetések. Egyetem, fiatalság, különben is egy erős csoport, kritikus kérdés a felsőoktatás. A fiatalok mindig liberálisabbak, nagy szabadságot akarnak (ez már csak fiatalságukból is adódik). Idősebbként ehhez a fiatalsághoz csatlakozni a mai világban hiúsági kérdés is. Nem divat ma konzervatívnak lenni.

Szerintem a liberális oldalról könnyű hírt szerezni, beírod, hogy CEU és minden cikk ezt fogja taglalni, nem hiszem, hogy ki kellene még fejtenem ezt a részét.

Konzervatív oldalról viszont valahogy nehezebb, vagy csak én nem találom (OFF: ajánlom figyelmetekbe a Mindennapi pszichológia márciusi számának írását a közösségi média "buborékjairól", ami azt taglalja, hogy az érdeklődési körödnek megfelelő hírekkel találkozol csak, az ellenvéleménnyel nem szembesülsz (esetemben én a másik oldalt nézegetem gyakrabban, mert a saját oldalamat úgyis tudom, így nálam pont fordítva lehet))

Tehát konzervatív oldalról, néhány meglehetősen szubjektív felvetés:

Még egy két évvel ezelőtti történéstől indítanék, amikor néhány szakot meg akartak szüntetni, mondván, hogy nincs rá szükség. Ezek közül néhány tüntetést szervezett, hogy ők így megmutatják, hogy hogy milyen rossz a kormány, hogy ezt akarja, korlátoznak, és semminek sincs határa. Aztán volt egy másik, egy mérnöki szak, ami nem tüntetett. Fórumot szervezett az összes érintett egyetem és az illetékes államtitkár (vagy, aki ebben illetékes) részvételével. A dékán, és az oktatók beszámoltak a szakon folyó munkáról, és annak hasznosságáról. A hasonló, gépészmérnöki képzéstől való különbözőségeiről, amelyek hasznossá teszi ezt a szakot (mert hogy ez a hasonlóság megszüntetés egyik oka lett volna). Meghívtak olyan (egyébként nem kis) cégeket, akik később az itt végzett diákokat alkalmazzák, és meg is kapták tőlük a várt támogatást. Látva milyen háttér van a képzés mögött, és megbizonyosodva annak hasznosságáról az eltörlés javaslatát később visszavonták. A szak pedig (a bizonytalanság miatt kevesebb fővel), de a következő szeptemberben is beindult... Nekem azóta az ilyen tüntetésekről mindig ez jut eszembe.

Még mindig a 9. vagyok, csak nem engedett többet írni.

Szóval...másik: szép, szép ez a marha nagy liberalizmus, meg szabadságot akarunk, de láttam egy videót, pár napja készülhetett, arról szól, hogy a parlamentnél valamiféle kidobóemberek állták a tüntetők útját (ha érdekel így megtalálod). Egy óriási tömeg előtt egy három soros rendőri sorfal tartotta a frontot. Át akartak rajtuk törni, mert hogy ők most kirakják az EU zászlaját a parlamentre. Lehet csak nekem nem fejlődött a durvasággal szembeni tűrőképességem 2006 óta, de ahogy akkor, most is az jutott eszembe, hogy jó ez így? Azok az emberek a munkájukat végzik. Állnak ott, védik, amit kell. És tényleg elfogadható az, hogy elkezdek valakit lökdösni, tolni, nyomni, aki éppen dolgozik? Normális dolog ez? Tényleg nem az a normális, hogy ahogy egy átlagos napon sem mehetek oda a parlamenthez, mindenféle zászlókat kitűzni, úgy akkor se, ha tüntetek? Tényleg nincs ezeknek az embereknek semmiféle szabály iránti tiszteletük? Na de mi lesz akkor, ha sikerül elérni a céljukat, de ez másnak nem tetszik? Mi lesz akkor, ha odamegyek, és majd minden nap random kitűzök egy zászlót? Akkor is megengedik? Mi lesz akkor, ha egy egész nemzetet nem kötnek szabályok?

Harmadik, hasonló témájú felvetés: Tüntetést szerveznek, hogy engedjék ki azt a Marcit, aki megdobta festékes palackkal a Sándor-palotát. Most komolyan? Tényleg senki igazságérzetét nem bántja, hogy az az ember megdobta festékkel a Sándor-palotát? És ha én most odamennék és megdobnám azt a gyönyörű épületet (ezzel semmit sem elérve, de) ha mást nem is nézünk ezzel a takarítóknak jó kis munkát adva, tényleg nem lenne jogos, hogy garázdaságért viseljem a kiszabott büntetést?

És ha nem jogos, akkor miért lenne az? Akkor mindent szabadna? EMIATT senkiben sincs benne a félsz?