fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Egyéb kérdések » Kossuth vagy Deák? Kinek volt...

Kossuth vagy Deák? Kinek volt igaza?

Figyelt kérdés
Töriből házi feladatként azt kaptuk, hogy olvassuk el a cassandra-levelet (amit Kossuth írt Deáknak, melyben kifejtette nemtetszését az osztrákokkal való kiegyezéssel kapcsolatosan) majd a véleményünket kellett leírni, hogy kinek adunk igazat. A második feladatott pedig most kaptuk: közvélemenykutatást kell csináljunk arról, hogy az emberek kinek adnak igazat? Kossuthnak vagy Deáknak? S a választását egy rövid indoklással kell kifejezze, hogy miért állt xy mellé. Segitenétek? Ti kinek adtok igazat?

#levél #ember #történelem #igazság #Kossuth #közvélemény-kutatás #kiegyezés
2019. márc. 22. 09:52
 1/9 A kérdező kommentje:
[link] Aki nem tudná, ez a Cassandra-levél.
2019. márc. 22. 09:54
 2/9 chtt ***** válasza:
100%
Deáknak, de én elfogult vagyok, nem kedvelem különösebben Kossuthot. Belevitte az országot egy kilátástalan harcba, aztán megpattant, és élte világát. (Nem mondom, hogy feltétlen itt kellett volna maradnia, és neki is mártírhalált halnia, de ettől még nem rokonszenves.) A történelem szerintem Deákot igazolta, abban a történelmi és gazdasági helyzetben a magyaroknak legalább annyira érdeke volt a kiegyezés, a holtpontról (passzív ellenállás) való kimozdulás, mint az osztrákoknak.
2019. márc. 22. 10:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/9 hollófernyiges ***** válasza:
100%
Deák. Kossuth húsz évet vett el az országtól a romantikus forradalmaskodásával.
2019. márc. 22. 12:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
100%

A két "nagy" csak együtt értelmezhető. Sajnos az 1848-as forradalmat (forradalmakat) nem tanítják a világtörténelmi összefüggésében.

Kossuth belevitte az országot egy forradalomba, ami 1848 tavaszán kérdéses kimenetelű volt. Ha nem változik Ausztria érdeke, akkor jelentősen nagyobb önállóságot lehetett volna elérni annak ellenére, hogy a katonai győzelemre nem volt reális esély.


1849-re változtak az érdekek, a forradalmat eltaposták. Ezt az orosz segítség meggyorsította, de nem volt feltétele.


Deák reálpolitikus volt, kihozta a helyzetből, amit lehetett. Az 1800-as évek végén, az 1900-as évek elején az ország hatalmasat fejlődött. Ez nem lett volna meg a kiegyezés nélkül, de a kiegyezés sem lett volna meg a forradalom nélkül.

2019. márc. 22. 13:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
10%
Sok ostoba szolgakelkű ,nagyobb távlatokban szemlélődjetek . Kossuth kiállt az országért nem hagyta a teljes gyarmatosítást . Saját pėnzt vezetett be . Habsburgok egyéb nyugati uralkodók mindig támadták elnyomtåk hazánkat , anyagi függėsbe háborúkba taszították .Osztrákok megszerezték a trónt ránk telepítették az összes kisebbséget , aljanėpet mås területekről . Deåk nem volt bölcs ezt az akkori idegenek hìresztelték .
2019. márc. 22. 14:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 A kérdező kommentje:
Köszönöm az eddigi válaszokat! :)
2019. márc. 24. 10:04
 7/9 anonim ***** válasza:
52%
A Rubicon magazinban írták , hogy rövid távon Deáknak. Viszont hosszú távon Kossuthnak.
2019. márc. 24. 10:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/9 anonim ***** válasza:
A diktátori babérokra törő, izgága középszerű hatalommániás Kossuthnak biztosan nem. Egészen addig helyesnek és szükségesnek tartom a forradalom eseményeit, amíg ő nem szerezte meg a- szinte- teljhatalmat. Nem a szabadság jelképe ő, hanem tipikusan az a hataloméhes, felforgató, előre nem gondolkodó alak volt, mint például Károlyi Misike vagy Kun Béla és köre. Ezeket az embereket mind a külpolitika által befolyásolt közélet helyezte a hatalomba, de hamar el is buktak. Ilyen emberről nemhogy a nemzet főterét, legnagyobb állami kitüntetést, még egy darab utcát nem szabadna elnevezni. Ideje lenne végre ezt a fals, kommunista bálványt száműzni a nemzettudatból, sokkal dicsőségesebb személyiségeink is vannak!
2019. jún. 22. 12:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 9/9 anonim ***** válasza:
Pont, hogy inkább Kossuthot igazolja a történelem, ha Trianonra gondolunk, ami azért történhetett meg, mert a Monarchia részeként bekapcsolódtunk a világháborúba. Ettől függetlenül a kiegyezés visszautasításával ott és akkor maximum még nagyobb vérveszteséget lehetett volna elérni, felszabadulást nem.
2019. szept. 9. 18:27
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Kultúra és közösség főkategória kérdései »
Kultúra és közösség - Egyéb kérdések kategória kérdései »




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!