Az miért van (ha tényleg igaz) hogy Európában sok nyelvnek van közös alapja, hasonlít egymásra dolgokban, szavakban, nyelvtanban, stb. és a Magyar ehhez képest gyökeresen más?

Mert nem indoeurópai nyelv a magyar...

És ennek semmi köze a honfoglalás történelmi feltártságához. Jóval régebbre tekint vissza ez a történet, és tudományos konszenzus van a magyar nép és nyelv ázsiai eredetét illetően.

Kérdező, ilyen "elméleteket" légy szíves az ezotériában adjál elő.

Köszönjük.

"finn-ugor elméletet is sokan kétségbe vonják"

Igen, de azok sajnos hülyék.

A magyarok ősei az Uráltól jöttek, ennyi.

Viszont a mai magyarság génjeiben 5% alatt van az arányuk.

Azokban, akik ősmagyarnak néznek ki.

A magyar nem Indoeurópai nyelv, hanem Uráli, más gyökerekből ered. De még azoktól is elég távoli, ráadásul csomó behatás érte. Mondhatni, hogy csak gyenge, messzi kapcsolatok fűzik más nyelvekhez. Vannak még ragozó nyelvek az Uráli nyelveken kívül is, Dél - Amerikában, Afrikában, Európában, Ázsiában ugyanúgy, úgyhogy az önmagában nem sokat jelent. A ragesetek száma a magyarban 18, a finnben 15, de a baszkban pl. 13, Tehát ebből nem lehet kiindulni.

Most lehetne vitatkozni, hogy ázsiai az Uráli nyelvcsalád, vagy európai, de igazából felesleges, mert mindkettő. Az Urál ugye a két kontinens határa és a nyelvcsalád beszélői kb. 6000 éve vannak jelen Európa és Ázsia külömböző pontjain, régen az egész Baltikum a területük volt. A magyar, mint külön nyelv kialakulását pedig a Volga folyó környékére teszik. Amúgy ironikus módon, az Indoeurópai nyelvcsalád Európába érkezése előtt, európában hasonlóbb nyelvek voltak a magyarhoz, mint ma (ez nem jelenti azt, hogy rokonnyelvek).

Ha érdekel a téma hallgasd meg ezt, a ma élő legközelebbi nyelvrokonaink, habár a nyelven kívül nem sok közünk van hozzájuk. Nyugat Szibériában élnek:

[link]