Materialisták, erről mi a véleményetek? (többi lent)

"Mi van akkor, ha a mi univerzumunkban valóban a materialista világkép az igaz"

Az enrtópia törvénye ezt kiüti. Az entrópia csak akkor csökken, ha információ által befogjuk a természet energiáit és tervezetten csökkentjük az entrópiát. Információ pedig intelligenciától származik. Tehát az univerzumunkat intelligencia hozta létre. Ennyire egyszerű.

Ezt a hópihe létezésével szokták "cáfolni", de ez körkörös érvelés, hiszen a hópihe létrejöttének lehetősége is a vita tárgya. Ki rendezte úgy a világegyetemet, hogy a hópihe, bizonyos fizikai és kémiai körülmények közt kialakuljon?

Ráadásul a működés és a keletkezés az evósok szerint ugyanaz, a gondolkodók szerint pedig nem.

"A világot nem Isten teremtette, mert képes nélküle is működni"

Az önjáró autó magától alakult ki, nem tervezte senki, mert képes magától működni

32%-os: nem tudom, feltűnt-e, de itt a materialistákat kérdezték.

Kérdező: Russel teáskannája is igaz lehet, de azzal sem foglalkozik értelmes ember.

Mindaddig, amíg a látókörünkbe nem kerül, mert mondjuk már 750000 van belőle.

# 11

Az információ létrejöttével való érvelés is körkörös, mert a materialisták azt sem fogadják el, hogy az információ csak intelligenciától származhat. A világunk kialakulása az egyszerűbbtől a bonyolultabb struktúrákig szükségszerűen történt, az eközben létrejött információ dekódolásához kell csak intelligencia (ember).

"az eközben létrejött információ dekódolásához kell csak intelligencia"

Még ez sem kötelező.

Én semmiről se gondolom, hogy csoda. Más definícióban használom a csida szót, hisz a korcsisult definíciójában kéotelenség, hogy kétezzek. Nincs megmagyarázhatatlan, megérthetetlen, ok, vagy cél nélküli, ahigy varázslat sem. A mágiának nevezett dolog is csak energiák halmaza, akár az anyag maga, vagy elektromosság, mezők, stb.

Úgy írod mintha a materialista tartalmazná a primitívséget, zártságot, más ista, és izmusoktól való elzárkózást. Én erős materialista vagyok, ez vesz körül, mindent áthat, nem csoda ha nagyon sokat foglalkozok ezzel, hisz az életem minden anyagi részét jelenti.

Amit írsz, valahogyan biztos lehetséges, vagy van is, lényegtelen, mert ugyanúgy csak a jóság számít, és az hogy tanuljunk, tegyük magunkévá érzésben és értelemben azt, amit tapasztalunk, és szélesítsük látóköreinket.

Az adott fizikai törvényekkel egyezhet, de akkor van valami, ami tartalmazza e két dimenziót, aminek a törvényei egy szinttel magasabb rendűek, és közösek, így egyetlen 'mindenség' halmazba sorolható, így a primitív, kőmaterialistáknak is a világában lenne, még ha nem is tapasztalják, amit úgyszint elutasítanának a nem megfelelő gondolkodásmód miatt.

Ahogy mutatja is a mellékelt példa, felettem sok a debil, és az eszes, de zárt ember, akik túlságosan nagyra érzik a tudásukat, bizonyosabbak benne, mint kéne.

Ezzel összefüggő kérdés, hogy létezik-e a valóság tudatos megfigyelő nélkül? Kvantumfizikusok szerint az anyagot a tudatosság hozza létre.

A redukcionista materialista megközelítés szerint a biológiai folyamatok megmagyarázhatók kémiai folyamatok révén, a kémiai folyamatok pedig fizikai folyamatok segítségével. Csakhogy ez nem igaz: Nem tudjuk ezen folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek.

A materialista redukcionizmus paradox eredménye vagy az, hogy nincs semmi, ami a világ alapvető, másra nem redukálható alapját adná, vagy az, hogy ez a fundamentum nem anyagi természetű.

Na, még egy kreacionista.

Egyik állítása sem igaz.

"Tegyük fel, hogy léteznek párhuzamos univerzumok."

OK.

"de egy párhuzamos univerzumban létezik valami amit Istennek lehet nevezni, de képes kihatni a mi univerzumunkra is"

Akkor az nem párhuzamos. A párhuzamosságból az következik, hogy nem hatnak kölcsön egymással. Sehogy.

"valami amit Istennek lehet nevezni"

Mindent lehet Istennek nevezni, ez a szó valójában semmit nem jelent, de bármit jelenthet, amit szeretnél. Mit szeretnél?

"és amiről azt gondoljuk hogy csoda az valójában teljesen meg egyezik az adott univerzum béli fizika törvényeivel?"

Ha a mi világunkkal hat kölcsön, az a mi világunk fizikájához tartozik, vagy a két világ közös fizikájához. Másrészt, ha ez így mindennapos lenne, hogy létezik ez a csodaként megfigyelhető jelenség, akkor ezt nem tagadnák a fizikusok, hanem vizsgálnák, és vagy értenék, vagy nem. Itt az a probléma, hogy semmi ilyesmi nem történt eddig, nem létezik az említett jelenségkör. Tehát innentől kezdve a semmiről beszélünk.

"Nem tudjuk ezen folyamatokat fizikai atomok, illetve alapvető szubatomi részecskék viselkedésére redukálni, hiszen nem találtunk olyan részecskéket, amelyek alapvetőek lennének, és valószínűleg nincsenek is ilyenek."

Dehogynem. A standard modell részecskéi miért nem elég alapvetőek neked? Vagy ha megengedőbbek vagyunk, akkor a húrelméletek húrjai, bránjai stb. miért nem elemiek?

A kérdés egyébként sokkal inkább filozófiai, mint fizikai. Mit kell tudnia, és milyennek nem szabad lennie annak a nagyon elemi valaminek, ami a létezés alapja lehet?

Heisenberg: „a materializmus azon az illúzión alapul, hogy a bennünket körülvevő világ direkt aktualitása igaz az atomi szinten is. Mindazonáltal ez nem igaz… Az atomok nem dolgok.”

Mi is az anyag? Egykor az atomokat oszthatatlan végtelenül tömör golyóknak képzelték. Mára tudjuk, hogy a belsejük lényegében üres tér. A mag százezerszer kisebb az atomnál, mégis szinte az egész tömege ott található. A protont, neutront felépítő kvarkoknak pedig nyugalmi tömege szinte nincs is. A kinetikus energiája adja a tömeg nagy részét. Ha megyünk az egyre kisebb és kisebb méretek felé, akkor az anyag lényegében különböző nagyságrendű rezgések kölcsönhatása és kölcsönhatások rezgése. De végső soron mi az ami rezeg? Maga az üres tér.