Keresztények miért nem tekintik keresztény irányzatnak a Jehova Tanúit?

#1-es. Olvass utána mibe különbözik a fordításuk. Aztán rájössz, hogy hülyeség amit írtál.

Csak a nyelvezete másabb, érthetőbb a mondanivalója ugyanaz. Csak ők be is tartják, ahogy keresztényekhez illene!

És most jöhetnek az elvakult emberek támadni engem így meg úgy, de ez az igazság.

#2

Olvastad egyáltalán? Nem csak a nyelvezete más, jelentős eltérések vannak benne fajsúlyos helyeken.

Tessék egy elismert kívülálló személyt idézek példának okáért:

A klasszikus görögben a (sztau·roszʹ) szó, amelyet az Új világ fordítás „kínoszlop” formában ad vissza, elsősorban egyenesen álló oszlopot vagy cölöpöt jelent. Nincs rá bizonyíték, hogy a Keresztény Görög Iratok írói keresztrúddal ellátott oszlopra utaltak volna vele. (Lásd: OSZLOPRA FESZÍTÉS; ÚV, függ.: 1824–1826. o.)John Denham Parsonsnak a The Non-Christian Cross c. könyvében ezt olvassuk: „Az Újszövetséget alkotó számos írásban egyetlen olyan mondat sincs, amely az eredeti görögben akár közvetetten is amellett szólna, hogy a Jézus esetében használt sztaurosz más lett volna, mint a közönséges sztaurosz; és még kevésbé amellett, hogy nem egyetlen szál fából, hanem két darab, keresztformában összeszegezett fából állt volna . . . Tanítóink igencsak félrevezetik az embereket azzal, hogy amikor átültetik anyanyelvünkre az egyház görög nyelvű dokumentumait, a sztaurosz szót ’keresztnek’ fordítják, és hogy az ilyen eljárást népszerűsítve a lexikonainkban is a ’kereszt’ szót adják meg a sztaurosz jelentéseként. Nem fejtik ki kellő alapossággal, hogy az apostolok idejében semmiképpen sem ez volt a szó elsődleges jelentése, és hogy utána sem vált azzá sokáig, hanem amikor felvette ezt a jelentést – ha egyáltalán felvette –, az csak azért volt, mert függetlenül attól, hogy nem álltak rendelkezésre bizonyító erejű tények, ilyen vagy olyan okból az a feltételezés nyert teret, hogy annak a bizonyos sztaurosznak, amelyen Jézust kivégezték, éppen ilyen formája volt” (London, 1896, 23–24. o.).