Valójában létezik hittudomány?

Létezni létezik.

Talán van benne némi pszichológia is ami a realitásokon is értékelhető része.

De a hitről tudományosan értekezni kb olyan mintha az álmaidban látottakról kezdenél írni 1000 oldalas tudományos értekezést.

[link]

Mondjuk inkább a filozófiával rokon, mint az egzakt tudományokkal, de létezik.

Itt két dolog létezik:

1: A vallások leírása, elemzése. Ez egy tudományág.

2: Az a módszer, amivel a vallás próbálja indokolni a hitét.

Ennek köze nincs a tudományhoz.

Sajnos a "hittudomány" szót mindkét értelemben szokták használni. Mindig meg kell kérdezni, hogy melyikre gondoltak.

A hittudomány nem azonos a vallástörténettel és a vallásfilozófiával.

Az egyetemek a középkorban alakultak ki, amikor a teológia a skolasztika korában elég magas rangú tudománynak számított. Bár ezt maga korában is kétségbe vonták, Szent Tamás azzal kezdi a Summáját, hogy vajon tudomány-e a teológia.

Ez a hagyomány él tovább többé-kevésbé egyetemeinken azáltal, hogy egyetemen tanítják a hittudományt.

A "hittudomány" a teológiának egy hangzatos neve. Természetesen semmi köze a tudományhoz, hiszen egy vallásos könyvből csináltak egy fake tudományt, ami normális esetben az irodalomtörténet része.

A vallástudomány viszont már tényleg tudomány, de az meg nem teológia.

Annyit azért megjegyeznék, hogy a teológiának is van egy tudományosabb irányzata, a bibliakritikai szemléletű bevezetés-tudomány, amelyet pl. a katolikus teológián oktatnak.

Egy tudomány, amely nélkülözi a tudományos módszertan használatát.

A tudomány tényekből és bizonyítékokból von le következtetéseket, hipotéziseket állít fel és ellenőrzi azokat, aminek eredményétől függően elfogadja vagy megváltoztatja a hipotézist, amiből aztán tovább építkezik.

A teológiánál a probléma, hogy fordítva gondolkodik, először állít fel egy hipotézist (és ezt soha semmi hatására nem hajlandó megváltoztatni), majd a tényeket ehhez igazítja, bizonyítatlan állításokból von le következtetéseket, amelyeket aztán tényként kezel. Rendszeresen követ el érvelési hibákat, úgy mint tekintélyre hivatkozás, önhivatkozás, körkörös érvelés (A Biblia Isten szava, amit onnan tudunk, hogy a Biblia írja :) )

Például sok teológus akarja bizonyítani Istent az Univerzum létrejöttével, hogy a semmiből nem keletkezhet valami külső behatás nélkül, vagyis kellett lennie valakinek, aki a semmiből valamit teremtett, és ez Isten. A baki ott van, hogy először bizonyítani kellene, hogy volt olyan, amikor semmi sem volt (amit a teológusok tényként kezelnek, holott ezt soha senki nem bizonyította).

Nagyjából ez a teológia:

[link]