Hogyan magyarázzák a zsidók, hogy az ember teremtésekor az szerepel (az eredeti héber szövegben is), hogy “alkossUNK embert a saját képmásUNKra”?

Tehat a harmadik valaszolo a tokeletes peldaja a “vehemenciával baromságot”-ra.

Az eredeti héber szövegek a Tórához fennmaradtak, az Ószövetség köszöni szépen a mai napig megvan és meg is volt mindig, nem kéne keverni az Újszövetségi iratokkal, amikből valóban nem maradtak fenn az eredeti iratok.

Erre mondják hogy nagyobb a büszkeség nagyobb a bukás, ennél nagyobb magabiztossággal baromságot ritkán mond valaki.

És igen, egyrészt a Holt tengeri tekercsek fennmaradtak, másrészt a zsidók mind Jèzusig, mind utána héberül gyakorolták a hitüket, és mindig minden közösségnek volt Tórája.

Hogy a fogalmakat rendbetegyük, a Tóra nem az Ószövetség, hanem Mózes 5 könyve, az Ószövetség nagyjából a Tanakh-hal egyenlősíthető.

Tehat az utolso mindamellett hogy szep heber szo a felhasznalo neve, es lathatoan elmelyedt a temaban, szerintem echte baromsagokat irt, de annyira osszevissza rendezetlenul es valoszinuleg mindenfele heber nyelvtudas nelkul, hogy egy napja gondolkozom hogy

1. Ez meg mi a fene itt?

2. Hogyan is kezdjen cáfolni hogy ne maradjon ki semmi.

Szóval.

“Breshit bara Elohim ha’Adon.”

Mert ugyebár állítása szerint eredetileg nem “Adam” hanem Adon állt a szövegben.

Az Adon “urat” jelent, az Adam “embert”, mindenellett Ádám neve is.

A mondat amit a faszi leírt ide héberül, sem nem nyelvtanilag helyes (mert hiányzik belőle a tárgy ragja), sem nem állt az ember teremtésekor.

Így lenne helyes: “Breshit bara elohim ET ha’Adon.” (Kezdetben teremtette Isten az “urat”, amennyiben elfogadjuk az Adon szót amit nem tudom honnan vett, de OK.

Következő gond... ez a Tóra elsó mondata, és így hangzik, hogy:

Breshit bara Elohim et ha’shamain v’et ha’Arec. (Kezdetben teremtette Isten az eget és a földet).

Az ember teremtésekor TELJESEN más mondat szerepel, amiben nem is a “bara” teremteni szót, hanem a “ve’jicer” előállítani, formálni szót használja a Tóra....

Tehát mindamellett hogy nagy pofával a fenti héber judaisztika specialista vehemensen nyelvtanilag helytelen mondatot írt le héberül, emellett ráadásul pontatlanul is idézett és ostobaság az egész amit írt úgy ahogy van...

Szóval a Tóra az egyáltalán nem “ezt írja betűre”, még ha eredetileg a holt tengeri tekercsekben Adon lenne Adam helyett (amit kétlek), akkor is nyelvtanilag kovetkezetesen helytelenul irta le a fentieket a csávó és légbőlkapott marhaságokat hord össze...

“A Tanakh is a Tóra része”: NEM. Épp fordítva. A Tóra is a Tanakh része.

TANAKH=T N KH=

T orah, N evim, K etuvim. (Torveny, Profetak, Irasok).

Baromsagot vehemensen, ez a jo szo goveret felhasznalora....

(Kerdezo voltam.........)

Ó, és mègvalami. Épp előttem a héber Tóra... de bizony... mindamellett hogy az Elohimot tudjuk hogy pluralis exellentiae miatt irja a haber tobbes szamban - egyebkent nyelvtanilag helytelenul mert hianyzik belőle az “o”nak ejtett váv hangzó- (vagy katolikusok szerint a Szentharomsag jelenik itt meg eloszor), az “alkossUNK” a “kepUNKre”, az bizony határozottan többes szám, ott fityeg a -nu T/1 igei személyrag és T/1 birtokos személyrag.