Weboldalunk cookie-kat használhat, hogy megjegyezze a belépési adatokat, egyedi beállításokat, továbbá statisztikai célokra és hogy a személyes érdeklődéshez igazítsa hirdetéseit. További információ
Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Az iszlám szerinti kamattilalo...

Az iszlám szerinti kamattilalom jó vagy rossz?

Figyelt kérdés
Gazdasági és erkölcsi szempontból kérdezem.

aug. 3. 11:03
❮❮ ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... ❯❯
 211/317 anonim ***** válasza:
0%

Butaságok? Neked is ugyanazt todom mondani. Akkor keresd fel a világ legefjlettebb országait és közüld velük hogy butaságot csinálnak.

Elég érthetően levezettem. Most az egy dolog hogy nekem nem hiszel, de a világ legefjlettebb országainak sem hiszel? Láthatod hogy az Európai Közpnoti bank az utóbbi 6 évben nullán tartotta a kamatot az USA pedig 8 évig nullához közel és nem szivesen emelnek ha meg igen akkor is minimálisan.

aug. 6. 13:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 212/317 anonim ***** válasza:

#209

Ezek szerint te valami japán vagy svájci egyetemen tanultál közgázt?

Miért érzem úgy, hogy csak mismásolsz ebben a kérdésben? Egyébként van a családban, aki szintén közgazdasági szakközépbe járt, ő se ért a közgázhoz, de veled ellentétben nem is állítja, hogy ért. Ráadásul más szakon is tanult. Attól még te se leszel a gazdaságtudomány jeles szakértője, mert valamilyen szakon szereztél egy érettségi egy közgázos középsuliban.

aug. 6. 16:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 213/317 anonim ***** válasza:

"Is itt semmi nincsen ami a keresztény vallás miatt történt. Mégis képes vagy ezt a kereszténység számlájáta irni.."


Annyiban hogy mindkét fél keresztény, ami miatt erőszakkal akarják megoldani a problmáikat.



"1. Te még mindig azt hiszed hogy ez a vérengzés a biblia kegyetlenség miatt történt, holott a keresztények 70% nem olvasta azokat a részeket az ószővetségből."


Az erőszakosság benne van a keresztény kultúrában, akkor is ha nem olvasta mindenki a Bibliát.



"2. A "keresztény világban" europában van a legkevesebb háború. Mondjuk nagy részt azért mert liberalizáltt szekuralista országok, de mindegy."


Mond te vakk vagy? Most is két európai keresztény ország háborúzik.



"3.Adtól még hogy van hábúru egy társadalomban nem lesz erőszakosabb más társadalmaknál. Rengeteg társadalom van amik hábóruznak, nálunk is voltak, a próféta halála után is volt egy nagy harc muszlimok közt, kinaiaknak is volt ilyen, indiaiaknak is, afrikaiaknak most is sok van."


A legtöbb háborút kereztény országok indították.



"Én a harmadiknak a nevét viselem, a klasszikus horror karakterek irántí rajongásombol vettem fel, mert ez a hobbim."


Drakula karakterét Vald Tepesről mintázták aki egy keresztény uralkodó és muszlimokat gyilkolt tömegesen.



"Azért mert a "bizonyitékaid" feltélezésekből meg egy manipulált képből álltak, pont mint a hülye konteosoknál lenni szokott."


Aha persze. Utána feltetted a kérdést küföldi politika kategóriában ahol szintén megmondták neked hogy az USA hozta létre az ISIS-t de továbbra sem akarod felfogni.



"1. Nem mondtam hogy volt neki, azt mondtam hogy erre hivatkoztak amikor megtámadták."


Ez sem igaz, nem erre hivatkoztak.



"2. Az ellenőrzéssel kapcsolatban, én csak azt mondtam amit egy független történész hahner péter írt egy könyvében. Neki jobban hiszek mint neked."


És az nem tünt fel a hirekben hogy Szaddam beengedte az ellenőröket?


Maradjunk annyiban hogy a keresztények pincsikutyája vagy.



"Nem minden hadíszt hanem azokat amik legenda szerűek vagy hasonlitanak néhány általunk hiteltelennek tartott keresztény történethez."


Senkit nem érdekel hogy neked legendának tünik. Nem a te elképzelésed meghatározó mikor a hadiszok hitelessége a kérdés. A Koránban sok olyan történet van ami keresztény történetekben, apokrifnak nyilvánított evangéliumokban szerepel.



"Tudtommal neked is van olyan hadisz amit nem fogadsz el."


Igen van, mert például ellentétes a Koránnal vagy más hiteles hadiszokal.



"Mohamed próféta egyik cselekedetét hasonlitottam össze nem pedig az egész személyiségét."


Mohamed próféta egyetlen cselekedetét sem hasonlíthatod ennek az elmebeteg tömeggyilkos keresztény uralkodónak a tetteihez.



"Is az sem a tömeg gyilkolásrol szólt, hanem a foglyul ejtett katonák elrettentés érdekében meg öléséről. Amit mellesleg a próféta alkalmazott is egy Umm Qirfa nevű elfogott ellenséges törzs fönökön és Khaybar árúló katonáin. Bár ezek ritkák voltak, de szükségesek."


Hazugság. A Korán egyértelműen leírja hogy a hadifoglyokat nem szabad bántalmazni hanem szabadon kell engedni. Umm Qirfa nem tudom ki, a zsidó törzs többszáz féritagjának a kkivégzése ellentétes a Koránnal maga a hadisz pedig totál életszerűtlen.



"A próféta és vlad vezetőként meg hoztak egy kemény döntést országukért.

A különbség hogy a próféta végső megoldásnak alkalmazta, vlad pedig elsődlegesnek.

A próféta ha tehette elkerülte az ilyesmit, civileket pedig nem őletett."


Te nem vagy normális.

Egyébként érdekes hogy más hadiszora kapásból rámondod hogy legenda de itt meg Koránnal ellentétes hadiszokat fogadsz el.



"Én nem tettem ugy mintha civileket nem őlt volna, a katonákrol azért beszéltem mert ezekről volt szó. A civilek az után jöttek szóba hogy az "ezrek" szám helyett a "40 ezret" mondtad, te ezután linkeltél civilekről addig a katonák meg öléséről volt szó."


Nem igaz. Az mondtam hogy ez a Vlad egy tömeggyilkos te meg egyből azzal reagáltál erre hogy csak a rátámadó török katonákat ölte meg.



"Ezt te gondolom meg dönthetetlen bizonyitéknak gondoltad hogy a fehér kéz egy muszlim vallási szibólum, csak hogy ennyi erővel a fehér kard is lehetne vallási szimbólum, vagy a kétfejű madár is szimbolizálhatná a kereszténységet hisz végül is rajta volt egy keresztények általl használt zászlón."


A fehér kéz iszlám szimbólum, a gyürük ura című műben pedig a rossz oldal szimbóluma. Ezen mit nem tudsz felfogni?



"Azt állitod hogy szerepel a filmben. Tévedés, ugyanis a torony alagzata egy "U" betű, és bár ez a betű hasonlit a félholdra, de attól még nem az."


Ezt is elmondtam de nem fogtad fel. Az általam mutatott zászlón is U betűre hasonlít a félhold.


"Mert a félhold, a nem Tolkien által készitett boriton a jóknál van. Is ott sem az iszlámra utal az égen lév félhold hanem az égen lévő holdra."


A filmben viszont a legfőbb gonosz tornyán van a félhod.



"Tudsz amugy számolni?"


Nem egy az egyben ugyanaz de nyilván arra akar utalni. Ez kiderül mivel van nagyon sok más bizonyíték is.



"Az hogy annyira látni akarod mindenhol az iszlám ellenségeit keresztény formában, hogy képes vagy a csillagokat lehazudni az égről (Szó vicc hehe) bizonyitja hogy paranoiás krisztófob vagy."


Ki beszélt annál a kérdésnél ellenséges keresztényekről te féleszű? Pont azt mondtam hogy Tolkien, a családtagjai és a haverjai okkultista szervezetek tagjai voltak tehát nem keresztények. A kérdés lényege is az volt hogy szerintem a keresztényeket akarja megtéveszteni szóval a keresztények figyelmét akartam felhívni erre, nem őket láttam a mű mögött te szerencsétlen.



"Egyébként ha ennyire akarsz egy fantasy kőnyvet amibe bele köthetsz iszlamofobia miatt, tudok neked ajánlani egyett igy nem kell ilyen pofátlanul hazudnod."


Te hazudozol nem én.

Nekem tőled nem kell semmi. Tarsd meg.



"C.S. Lewis Narnia sorozatábol "A ló és kis gazdája" cimű könyvet.

Ezen pattoghatsz."


Tolkien okkultista haverja. Mi ebben az érdekes?

aug. 6. 16:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 214/317 anonim ***** válasza:

"Ezek szerint te valami japán vagy svájci egyetemen tanultál közgázt?

Miért érzem úgy, hogy csak mismásolsz ebben a kérdésben? Egyébként van a családban, aki szintén közgazdasági szakközépbe járt, ő se ért a közgázhoz, de veled ellentétben nem is állítja, hogy ért. Ráadásul más szakon is tanult. Attól még te se leszel a gazdaságtudomány jeles szakértője, mert valamilyen szakon szereztél egy érettségi egy közgázos középsuliban."


Megint a személyeskedés és hazudozás. Ez így szokott lenni már megszoktam :)

Nem állítottam magamról hogy szakértő vagyok. Azzal kezdtem hogy közöltem nem vagyok az. De tanultam közgazdaságtant és pénzügyet középiskolában és fősikolán is szoval az alapösszefüggéseket átlátom. Le is vezettem hogy bizonyítsam az állításom. Feltünt? De mondom akkor keresd fel az Európai Központi bankot és a többi ország gazdasági vezetőit és közöld velük hogy rosszul csinálják, mert Argentína példáját kellene követniük :)))

aug. 6. 16:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 215/317 anonim ***** válasza:

"Azzal kezdtem hogy közöltem nem vagyok az."

Találd már ki, egyik mondatban közép- és főiskolán is ezt tanultad, másik mondatban nem vagy szakértő. Valóban nem vagy, mert fogalmad sincs a gazdaság legalapvetőbb mechanizmusairól sem.


"De mondom akkor keresd fel az Európai Központi bankot és a többi ország gazdasági vezetőit és közöld velük hogy rosszul csinálják, mert Argentína példáját kellene követniük"

Egész pontosan miben kéne követni? Nyilván, ha a pénzromlás és infláció olyan mértékű lenne, mint ott, akkor követnék a példáját és nagy ütemben emelnék a kamatot, hogy stabilizálják a gazdaságot. De az EKB is hajtott végre kamatemelést, pont a mostani folyamatok miatt. Még az unortodox MNB is jelentősen emelt, mert a forint hatalmasat romlott. Ha nem emelt volta, már 430 lenne egy euró vagy több.

Persze ezt te sose fogod megérteni, mert valami egészen szürreális szemüvegen keresztül látod a világot.


Egyébként attól függetlenül, hogy adott országban központi bank 0 közelében tartotta alapkamatot, a kereskedelmi bankok még számoltak kamatot hitel esetén. Szóval azt se értem, hogy ezzel mit akartál bizonygatni.

aug. 6. 17:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 216/317 anonim ***** válasza:

"Találd már ki, egyik mondatban közép- és főiskolán is ezt tanultad, másik mondatban nem vagy szakértő. Valóban nem vagy, mert fogalmad sincs a gazdaság legalapvetőbb mechanizmusairól sem."


Attól hogy tanultam ilyen tárgyakat még nem leszek szakértő. Matematikát is tanultam közép- és főiskolán mégsem vagyok a matek szakértője. A gazdaság alapvető mechanizmusairól viszont van fogalmam. Szépen le is vezettem és a legfejlettebb országok gyakorlata is engem igazol.



"Nyilván, ha a pénzromlás és infláció olyan mértékű lenne, mint ott, akkor követnék a példáját és nagy ütemben emelnék a kamatot, hogy stabilizálják a gazdaságot."


Ebből látszik hogy tudatlan vagy a témához. Argentina példája pont azt mutatja hogy a folyamatos magas kamat garantált gazdasági összeomláshoz és álamcsődhöz vezet de már rövid távon is nagyon káros.



"De az EKB is hajtott végre kamatemelést, pont a mostani folyamatok miatt. Még az unortodox MNB is jelentősen emelt, mert a forint hatalmasat romlott. Ha nem emelt volta, már 430 lenne egy euró vagy több."


Ha lenne kis eszed akkor látnád hogy az MNB már 2 éve folyamatosan kamatot emel, most éppen az egyik legmagasabb Európában (10,75) és sem a pénzromlást sem az inflációt nem tudta megállítani.



"Persze ezt te sose fogod megérteni, mert valami egészen szürreális szemüvegen keresztül látod a világot."


Én a közgazdaságtan alapvető összefüggéseiről beszélek és arról hogy a legfejlettebb országok is az iszlám szerinti nulla kamatpolitikára törekednek.



"Egyébként attól függetlenül, hogy adott országban központi bank 0 közelében tartotta alapkamatot, a kereskedelmi bankok még számoltak kamatot hitel esetén. Szóval azt se értem, hogy ezzel mit akartál bizonygatni."


Azt hogy a legfejletteb országok döntéshozói az iszlám szerinti nulla kamatpolitikát folytatnak. A kereskedelmi bankoknak kérhtnek kamatot, ezt nem tiltja a Nyugati pénzügyi rendszer de igazából müködne enélkül is és nem kellene kamatot felszámolni. Ha belgondolsz a kereskedelmi bankok nem számolhatnának fel kamatot olyan pénz után ami nem is az ővék. A központi banknak van joga csak pénzkibocsátásra. Úgy müködik a rendszer hogy a központi bank ad hitelt a kereskedelmi bankoknak, ők pedig ezt hitelezik ki. Ha nulla százalék a kamat akkor azt jelenti hogy a bank ingyen kapja a hitelt de neked kamatot számol fel. Ha a kereskedelmi bank kaphat hitelt nulla százalék kamattal, akkor te miért nem kaphatsz? Mondjuk Józsi kölcsön kér tőlem 1000 forintot és ezt kölcsönbe adja neked de azt mondja 1500 forintot kér vissza. Te visszafizeted neki az 1500 forintot ő pedig az ezrest visszaadja nekem és nyer 500 forintot úgyhogy nem is a saját pénzét használta és még ingyen is kapta. Ha te közvetlenül hozzám jöttél volna akkor 500 forinttal gazdagabb lennél mert én tőled is csak az ezrest kérném vissza. Ez a kis példa is mutatja hogy igazságtalan és felesleges a kamat a rendszeben.

aug. 6. 18:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 217/317 anonim ***** válasza:

Az a baj, hogy te még a bankrendszer alapvető működését sem érted. Még ez az egyszerű példád is tele van hibával, hiszen a valóságban a következőképpen néz ki.


Tegyük fel, nekem van felesleges pénzem, amit nem akarok otthon tárolni, ezért beteszem egy bankba. Másnak éppen pénzre van szüksége, a bank neki ad abból, amit én betettem. Tehát én beteszek 1000 forint pénzt, a bank ezt az 1000 forintot odaadja Józsinak. Józsi a banknak visszafizeti a példádban szereplő 1500-at, a bank nekem pedig 1250-et. A fennmaradó 250 forint pedig a bank költségeit fedezi és hasznát.


Ha egy ennyire egyszerű mechanizmust nem tudsz felfogni, akkor miként akarod a sokkal bonyolultabb dolgokat?


Egyébként miért a nyugati országokban alacsony az alapkamat és az iszlám országokban, lásd Törökország, magas? Ha már annyira tilos a kamat az iszlám szerint. De Iránban is 18%, Szaudiaknál 3% körül van, Egyiptomban 11% felett, Yemen 27%, Pakisztán 15%, stb... Nincs iszlám ország, ahol 0% közelében lenne az alapkamat.

aug. 6. 19:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 218/317 anonim ***** válasza:
100%

Teljesen mindegy ki hogyan probalja megertetni vele, nem fogja megerteni mert nem is akarja megerteni. O abbol indul ki, hogy a Koranban ez van irva akkor ez az igaz es kesz, innentol maga az atyauristen is magyarazhatna neki, vagy Soros szemelyesen, nem erdekli, mert a Koranban az van irva hogy a kamat rossz es kesz.

Fanatizmus felsofokon.

aug. 6. 19:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 219/317 anonim ***** válasza:
Én már abban se vagyok biztos, hogy a Koránban ilyen egyértelműen és mindenre vonatkozóan van ez írva, valószínűleg itt is lehet több értelmezés. Mert még a "legiszlámabb" országokban is van pl. alapkamat.
aug. 6. 19:48
Hasznos számodra ez a válasz?
 220/317 anonim ***** válasza:

"Tegyük fel, nekem van felesleges pénzem, amit nem akarok otthon tárolni, ezért beteszem egy bankba. Másnak éppen pénzre van szüksége, a bank neki ad abból, amit én betettem. Tehát én beteszek 1000 forint pénzt, a bank ezt az 1000 forintot odaadja Józsinak. Józsi a banknak visszafizeti a példádban szereplő 1500-at, a bank nekem pedig 1250-et. A fennmaradó 250 forint pedig a bank költségeit fedezi és hasznát."


Fel sem fogtad hogy miről van szó. Te annyira hülye vagy hogy bankba teszed a pénzed mikor 0% kamatot fizet? Mert most erről beszélünk.



"Ha egy ennyire egyszerű mechanizmust nem tudsz felfogni, akkor miként akarod a sokkal bonyolultabb dolgokat?2


Te még egy ilyen egyszerű példát sem fogtál fel. Meg egyébként is a bank nem csak azt adhatja hitelbe amit a betétesektől gyűjtött hanem amit a jegybanktól kapot hitelbe.



"Egyébként miért a nyugati országokban alacsony az alapkamat és az iszlám országokban, lásd Törökország, magas? Ha már annyira tilos a kamat az iszlám szerint. De Iránban is 18%, Szaudiaknál 3% körül van, Egyiptomban 11% felett, Yemen 27%, Pakisztán 15%, stb... Nincs iszlám ország, ahol 0% közelében lenne az alapkamat."


Mert sok muszlim ország szekurális. Nem az iszlám törvényein alapul a jogrendszerük. Ahol meg azt mondják igen, ott is belekevernek mindenféle saját törvényt.

aug. 6. 20:26
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2022, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info@gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!