Miért alakult úgy, hogy a tudósok többsége ateista?

Nem tudom, hogy van-e erre adat.

Hol, melyik orszagban, hatarozzuk meg, mi az hogy "tudos", hatarozzuk meg, mi az, hogy "ateista" - mindezek fuggvenyeben nagyon kulonbozo eredmenyt kapnank.

Bocs, hogy kifogom a szelet a vitorladbol, de ha még az alapallitas sem biztos, akkor magyarazatot plane nehez talalni.

1. Tesla nem tudom mennyire lehetett Isten hívő, mivel az apja papnak szánta, de ő nagyon ellenezte.

2. Az hogy egy tudós szerint létezhet valami teremtő, nem jelenti azt, hogy az bármilyen szinten is meg egyezne a Bibliai vagy egyéb helyen ábrázolt Istennel.

3. Vannak akik hívők voltak, majd tudósok lettek. Így nem a tudás okozta a hitet, csak nem tüntette.

4. ITT bukik főleg a kérdésed. Sok nagy tudós volt akik kifejezetten ateisták voltak.

"Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el.” (Albert Einstein)

"Hiszek Spinoza istenében, aki minden létezőnek a törvényszerű harmóniájában tárulkozik fel, de olyan istenben nem hiszek, aki az emberiség sorsával vagy cselekedeteivel foglalkozna.” (Albert Einstein)

Forrás: [link]

További idézeteket lásd az említett oldalon.

Ha jól tudom emlékszem, Richard Dawkins azt írta, hogy Einstein panteista volt. Nem igazán értek a témához, de ez alapján Einstein vallásossága nem olyan volt, mint a keresztény vagy muszlim emberek vallásossága, mivel személyes Istenben nem hitt.

"tudósok többsége"

Mi alapján jelented ki, hogy a többsége?

Szerintem a tudósok többsége hisz Istenben. Ha nem is hisz a katolikus egyház Istében, de hisz egy Nagyobb Rendezőben, Teremtő Istenben.

Nagyon sok klasszikus természettudós is hitt Istenben.

"Ha hiszel Istenben, és nincsen Isten nem vesztettél semmit. De ha van Isten, és nem hiszel benne, mindent elvesztettél.“ - Blaise Pascal.

Pascal nem gondolta át teljesen.

Az Isten hit magábban nem túl sok. Csak azzal, hogy hisszel a vallások nagy része esetén nem érsz el semmit.

Ha biztosabbra akarnánk menni, akkor az összes létező vallást kéne követni amik, azonban kizárják egymást ezért nem lehetséges.

Ha csak egyet választunk ki, akkor kiszedtünk egy szálat a széna kazalból amiben lehet nincs is tű. Ezenfelül azt is követni kéne aminek már lehetnek negatív hatásai az életre.

Így ha hiszel és nincs is veszíthetsz.

8 o, szóval szerinted te jobban tudod, mint egy korszakalkotó tudós? Na, de kétkedni persze ér, az okos ember legyen résen.

Egyébként amit mondasz, abból is az következik, hogy az ateisták indulnak a "legrosszabb eséllyel".

Az én vallásom szerint például a hit az első.

Szerinted az okos emberek nem tévedhetnek?

"ateisták indulnak a "legrosszabb eséllyel"."

Ha azt nézed, hogy a túlvilágon a boldog helyre kerülj akkor igen. De nincs garancia arra, hogy van bármi is ott. Egy téves vallásnak pedig negatív hatásai lehetnek az itteni életedre fölöslegesen.

Kinek mi éri meg.

Egyébként ha az összes nézetett figyelembe veszük, akkor nem lesz túl nagy esélye annak, hogy jó vallást választasz és még utána annak szabályait is be kellene tartani.