Egyes vallásosok miért akarják ráerőltetni a nézeteiket a nem hívő emberekre?

#9

"Nem mindenkinek adatik meg, hogy a világegyetem kizárólagos uralkodójától valaki megbizatást kap."

Most a pünkösdi karizmatikusakról beszélsz?

'Békésen tudomásul vesszük. Nem alkalmazunk inkvizíciós erőszakot.'

Nagy megnyugvás, hogy már leszoktatok róla!

Még szerencse, hogy vallásszabadság van.

Ez olyan mint a reklám a TV-ben. Mindig csak azt ismétli, vedd meg, vedd meg. Vagy fél füllel meghalgatod, vagy átkapcsolod, vagy rohansz az üzletbe megvenni.

11

Nem.

Sajnos ateista térítők is vannak.

www.youtube.com/watch?v=OnZeIPH_S-I&t=5s

#17.

Csakhogy az antiteisták épp hogy az ateizmusból csinálnak vallást ezáltal, pedig ágállnak azért, hogy az ateizmus nem vallás.

Igaz, valóban nem vallás alapesetben. De amikor kvázi "térítenek", szervezeteket hoznak létre az antiteizmus nevében, szinte dogmákat akarnak megfogalmazni az ateistákra, sőt, a non-teistákra is, néha épp emiatt eretneküldözést tartanak (például van egypár ateista történész, akit kb. kiátkoztak, mert azt mondták, hogy a vallási szövegek történeteiben több esetben van valamilyen történelmi mag, bár mitikus körítéssel van tálalva és eléggé el van torzítva), saját ünnepségeket, szertartásokat találnak ki (lásd: volt ezen az oldalon is egypár olyan kérdés, hogy hogyan lehet egy esküvőt ateista szellemiségben megszervezni, ahelyett hogy mondjuk egyszerűen, szekuláris esküvőt tartanának), meg kvázi "prófétákat" és "vallási vezetőket" jelölnek ki spontán maguk közül, akkor pont hogy vallásos szevezettség felé tolják el azt, ami eredetileg nem lenne az.

Ennél csak az a szebb, amikor ehhez még társul egy agresszív, más világnézetekkel tiszteletlen retorika, erőteljes vallásellenesség, a más világnézetű emberek lenézése stb., s ezáltal nem is csak a valláshoz hasonló jelleget, hanem kimondottan a fundamentalista valláshoz hasonló jelleget vesznek fel.

18. vagyok.

Az pedig nem legitim érv, hogy amennyiben az egyik oldal s*ggfejséget csinál, akkor a másik oldalnak is joga van hozzá, hisz épp ezen antiteisták és új ateisták állítják, hogy az ő nézetrendszerük meghaladta az egyéb vallási vagy vallásfilozófiai nézetrendszereket. Sokszor hangoztatják a vallásevolúciós, meg egyéb elméleteket, miszerint az ember először primitív babonákban hitt, aminél fejlettebb szint a politeizmus, majd a monoteizmus, majd a deizmus/panteizmus, majd az egész legtetején az ateizmus áll, mint legfejlettebb elképzelés és álláspontjuk szerint az egész emberiség el fog oda jutni szükségszerűen a jövőben.

Az ilyen képletekbe viszont nem teljesen illeszkedik az ilyen jellegű megnyilvánulás, hisz valós, evolúciószerű fejlődés esetén elvileg az előbbi stádium immáron előnytelen tulajdonságait le kellett volna küzdeni.

Jogos a kérdés.

Azért mert nekik bizonyítékaik nincsenek, csak hitük. És a nem vallásos racionális érveléssel mindent meg tud magyarázni, így a hit teljesen feleslegessé válhat. Ezt pedig muszáj valamivel kompenzálni.