Csak szerintem értelmetlen a protestáns vs katolikus vita?

Erről máshol volt már szó. Mintha a protestánsok nem olvasták volna végig azt a mondatot

Arról szól, hogy az csak természetes hogy jó cselekedeteket csinálsz, hiszen a hited által beléptél Krisztusba.tehát a te nagyobb cselekedeted a hit elérése, onnantól már Krisztus működik benned, jó cselekedeteket teszel, úgymond felszálltál a mozgolépcsőre, Krisztus cselekszik benned.

Semmi kizárólagos nincs, hogy nem kell jó cselekedeteket csinálnunk. Pál úgy véli azt Krisztussal együtt teszed, és igaza van

A hit eléréséért kapod az üdvösséget, az ige eléréséért

„Én csak Mózes öt könyvét tartom Yahuah szavának.”

És akkor a válaszom.

Azért nem szokás figyelembe venni, mert a protestáns–katolikus vita nem a valós különbségekről szól, hanem arról, hogy ki tudja jobban monopolizálni a „keresztény igazságot”. Ez egy több évszázados marketingháború, nem teológiai vita.

A protestáns azt mondja: „Mi visszatértünk az eredeti hithez!”

A katolikus meg: „Ti szakadtatok el az egyetlen igaz egyháztól!”

Csakhogy egyik sem tért vissza semmihez. Mindkettő ugyanarra a pogány alapra épül, amit a zsinatokon hoztak létre, amikor Yahuah szavához (a Tórához) hozzátoldottak, elvettek, és emberi vallási filozófiát csináltak belőle.

A keleti „egyházak” is pontosan ugyanazt a hibát követték el: templomokat építettek, papokat neveztek ki, és emberi tanokat alkottak ahelyett, hogy megtartották volna Yahuah Tóráját.

Mindegyik ugyanarra a gyökérre nőtt ki — a Tóra elhagyására.

Az egyik tömjénez, a másik úrvacsorázik, a harmadik ikonokat csókol, a negyedik szószékről kiabál, de mind ugyanazt teszi: vallást gyárt az engedelmesség helyett.

Szóval igen — teljesen értelmetlen a vita.

Egyikük sem Yahuah szavát védi, hanem a saját rendszerét.

A Tóra alapján pedig nincs „keresztény igazság”, csak Yahuah igazsága.

Két hülye vitatkozik, mindkettő magát tekinti az igazság letéteményesének. Melyiknek van igaza?

Egyiknek sem.

#13

PERFEKT!

#15

Én csak Mózes öt könyvét tartom Yahuah szavának.

Ó, hát ez gyönyörű, komolyan — újabb gyöngyszem a vallási szóvirág-ültetvényről. „Legyetek egyek, mint ahogy Atyánk egy Krisztussal.”

Na, ez pont olyan értelmes, mint azt mondani: „Legyél háromszög, mint ahogy a kör gömb.”

Először is: a Tóra sehol nem beszél semmiféle „isteni egyesülésről”, meg nem ismer semmiféle „kettős isteni entitást”.

Yahuah egyedül van.

Nem „kettő az egyben”, nem „három az egyben”, nem „kozmikus szimbiózis”.

„Halld meg, Izráel: Yahuah a mi Elohimunk, Yahuah egy!”

(5Mózes 6:4)

Nem azt mondja, hogy „Yahuah egy Krisztussal”, hanem hogy Yahuah egyedül van.

Ez elég egyszerű, mégis valahogy a keresztény teológia ott rontotta el, hogy összekeverte az egyet az eggyel.

Az „egység” nem azt jelenti, hogy valaki beépül Elohim testébe, mint valami spirituális szimbióta.

A Tóra szerint az egység azt jelenti: egy úton járni, egy törvény szerint élni, egy szövetség alatt állni.

Nem „beolvadni”, nem „összeolvadni”, hanem egyetérteni Yahuah szavával.

Ez a valódi egység — nem egy vallási egyveleg, ahol az Atyát összekeverik egy emberrel, aztán erre még ráhúznak egy harmadikat, „Szentlélek” néven.

Szóval, ha valaki azt mondja neked, hogy „legyünk egyek, mint Krisztus meg az Atya”, nyugodtan válaszolj így:

„Köszönöm, én inkább azzal leszek egy, aki a világot teremtette — nem azzal, akit a rómaiak felszegeztek.”

"Na, ez pont olyan értelmes, mint azt mondani: „Legyél háromszög, mint ahogy a kör gömb"

Márpedig ebben sincs igazad a korlátoltságod miatt.

Van olyan háromszög ami gömb felületű.

Van olyan háromszög aminek kettő vagy három derékszöge van.

Egy sík felületen lévő háromszögeknek legfeljebb egy derékszögük lehet. Egy gömbön lévő háromszögeknek két vagy akár három derékszögük is lehet.

Van olyan kéz amin öt ujj van

Stb.stb.

"A Tora...nem ismer semmiféle „kettős isteni entitást”.

Hazugság. Élohim többes számú (istenek) és tetejében az Istent Yahuahnak hívják, miközben a kereszténységben csak Istennek hívjuk.

"Ez a valódi egység — nem egy vallási egyveleg, ahol az Atyát összekeverik egy emberrel, aztán erre még ráhúznak egy harmadikat, „Szentlélek” néven."

Te kevered össze Krisztust az emberrel. A Szentlélek pedig Isten kiáradása. Kiáradasa volt az égő csipke ókorban, Izraeli vezető éjjeli tűzben, Szent Ferenc én, az apostolok nyelven beszélés ajándékakor, és Ádámnaj lelkét adó orrba fujásakor.

"Köszönöm, én inkább azzal leszek egy, aki a világot teremtette — nem azzal, akit a rómaiak felszegeztek"

(Még téged is felszegezhet egy dühös muszlim, aki utálja a Tóra hívőket.)

Krisztus testét ember adta Szűz Mária. De az igét, a lelkét az Atya.

Az Isten és ember nem keveredik benne hanem egységben van. Az élétét elvehették de csak három napra, míg isteni része a lélek visszavette az emberi részt. Mindegy hogy ő mega vagy Isten vette vissza, mert ugyanaz.

A mennyben nem nősülnek és nem mennek férjhez. Ez keveredés lenne. A mennyben Isten előtt mindenkinek egy lényegi lelke van Isten áthatja a lelkét. Krisztus lelke is egy az Atyával. Bolond aki mást mond.

Mivel a Torábol Isten már nem fogadja el az állatáldozatot, megszüntette, Krisztus egyetlen áldozata van érvényben.

Aki nem néz fel a Rézkigyóra meghal, ahogy Levi50 lelke is meghal, mert nem néz fel a felszegezettre Krisztusra a nép gyogyitójára.(rézkigyóra).

Ott van benne Krisztus a gyógyító a Torában csak ott rézkigyónak nevezik, meg Mózeshez hasonló prófétának nevezik.

A korlátoltságod nem engedi, hogy megértsd.

A Tóra csak a föld boldogságot adja, mi keresztények az örök életben, Krisztus urunk feltámadása által bízunk a mennyország igéretében.

#17

Én csak Mózes öt könyvét tartom Yahuah szavának.

Kedves #17, ez most olyan szintű teológiai szalonnasütés volt, hogy már lassan attól félek: a végén még a saját Bibliádat is elgázosítod, csak hogy beleférjen az, amit te szeretnél látni benne.

Na akkor tegyük helyre, könyörtelen tisztasággal, a TÓRA SZÖVEGÉVEL, nem keresztény mesevilággal.

1. „Van gömbháromszög is, tehát a példám rossz.”

Barátom…

Ha valaki arra a kijelentésre képes, hogy:

„Van gömbháromszög, tehát a kör is lehet háromszög”

akkor ott már tényleg nem a geometria a gond, hanem a teológia mellett a józan ész is elment szabadságra.

A gömbi háromszög NEM kör.

A kör NEM gömb.

A példám pont ezt figurázta ki:

két teljesen külön fogalom összemosását.

Pont azt, amit te csinálsz az Atyával és a keresztény bálványoddal.

De menjünk tovább, mert itt még jön az igazi műsor.

2. „Az Elohim többes szám, tehát Isten több személy.”

Ezért mondom:

Ezért veszélyes, amikor valaki TÓRÁRÓL akar vitázni, de még a héber nyelv alapjait sem ismeri.

Az „elohim” héber nyelvtani alak:

– nyelvtani többes szám

– jelentése: hatalom, felség, bíró, uralkodó

– a héberben rengeteg ilyen van (pl. panim – arcok = arc, mayim – vizek = víz)

A Tóra MAGA mondja el, hogy ez NEM több személy:

„Yahuah EGY.”

(5Mózes 6:4)

Ha te erre azt mondod, hogy „de hát többes szám”, akkor te valójában azt állítod, hogy YAHUAH hazudik, amikor kijelenti, hogy EGY.

Én inkább Yahuah szavát fogadom el, nem egy egyházi dogmát.

3. „A Szentlélek Isten kiáradása, ott volt az égő csipkebokorban, tűzoszlopban, meg Szent Ferencnél.”

Ez már kezd a „Harry Potter és a Galambszellem” című fejezetre hasonlítani.

A TÓRA szerint a rúach:

– szél

– fuvallat

– erő

– lélegzet

DE SOHA NEM SZEMÉLY.

És most kapaszkodj meg:

A TÓRA SEHOL nem beszél olyanról, hogy

„Isten kiáradása = egy személy”.

Ez a kereszténység utólagos találmánya.

Szent Ferenc pedig 1800 évvel később élt.

Azt most tényleg YAHUAH TÓRÁJÁBA akarod visszaírni?

Ez már tényleg az „útszéli hittan” kategória.

4. „Krisztus egyszerre ember és Isten lelke, egységben, de nem keveredve.”

Ez pontosan a niceai zsinat pogány filozófiája:

– logosz

– ouszia

– consubstantia

– két természet egy személyben

– „igaz Isten igaz Istentől”

– „született, de nem teremtetett”

Ez MIND utólagos teológiai faragás.

A TÓRA szerint:

– Yahuah nem ember

– nem születik

– nem hal meg

– nem vesz fel emberi földi testet

– nem lesz ember

És a legfontosabb:

Yahuah SOHA, sehol nem mondja, hogy küldene „egy második lényt”, aki majd meghal.

Ez a pogány világmegváltó-mítoszokból lett átemelve.

5. „Isten már nem fogadja el az állatáldozatot, ezért kell Krisztus áldozata.”

Mutass nekem egyetlen TÓRA-verset, ahol Yahuah azt mondja:

„Nem fogadom el többé az áldozatokat, majd küldök másikat.”

Nincs.

Sehol.

Nulla.

Ezzel szemben a Tóra ISTENI RENDELETE, örök törvényként:

„Örök rendtartás legyen ez nektek.”

(3Mózes 16:34)

„Örök törvény legyen nemzetségről nemzetségre.”

(3Mózes 23:14,21,31)

„Örök szövetség.”

(2Mózes 31:16)

Ha te azt mondod, hogy „megszűnt”, akkor két dolgot állítasz:

Yahuah hazudott, amikor azt mondta: örök.

Yahuah megváltozott – pedig maga mondja, hogy nem változik.

A kettő közül választhatsz.

6. A RÉZKÍGYÓ. A kedvencem.

A Tóra szerint:

– nem megváltó

– nem örök élet biztosító

– nem „Krisztus előképe”

– nem „aki felnéz, üdvözül”

– hanem egy JEL, egy IDEIGLENES eszköz

– amit Yahuah adott MÉRGEZETT emberek gyógyítására

Semmi köze „szellemi üdvösséghez”.

Ha te azonosítod a rézkígyót Jézussal, akkor ezzel kimondtad:

A TE „megváltód” egy kígyó.

Ezt most nem én mondtam.

Te kapcsoltad össze.

7. „A Tóra csak földi boldogságot ad, mi keresztények a mennyországban bízunk.”

Köszönöm, végre kimondtad.

Pont ezért nincs közünk egymáshoz.

A Tóra NEM ígér mennyországot.

Mert a mennyország a pogány vallások tanítása:

– egyiptomi túlvilág

– babiloni paradicsom

– görög elízium

– római éther

– gnosztikus fényvilág

A Tóra szerint:

„A föld pora vagy, és porrá leszel.”

(1Mózes 3:19)

Nem tudatos túlvilág.

Nem angyalhárfa.

Nem felhőkön ugráló lelkecskék.

Az ember meghal, és vége.

Yahuah pedig csak akkor ad életet újra, ha Ő úgy dönt:

2Móz 33,19

És monda az Úr: Megteszem, hogy az én dicsőségem a te orczád előtt menjen el, és kiáltom előtted az Úr nevét: És könyörülök, a kin könyörülök, kegyelmezek, a kinek kegyelmezek.

2Móz 32,33

És monda az Úr Mózesnek: A ki vétkezett ellenem, azt törlöm ki az én könyvemből.

Nem automatikusan.

Nem jutalomként.

Nem „Jézussal”.

8. „Levi50 lelke meghal, mert nem néz fel a felszegezett Krisztusra.”

Én meg a TÓRÁRA nézek.

Nem egy kivégzett pogány bálványra.

És a Tóra szerint:

„Ne legyen más Elohimod rajtam kívül.”

(2Mózes 20:3)

„Képmást ne készíts, és ne hajolj meg előttük.”

(2Mózes 20:4–5)

Ha valaki egy kivégzett embert „gyógyítónak”, „megváltónak” vagy „dicsőségnek” nevez — az a Tóra szerint bálványimádó.

Pont.

ÖSSZEFOGLALÁS

Kedves anonim, a helyzet ez:

– te egy Jézus nevű fél-godzilla hibrid bálványt imádsz

– a Tórából próbálsz hozzá igazolást gyártani

– de minden mondatod a keresztény dogmatikából jön

– és a Tóra MINDENT cáfol, amit te állítasz

És mivel ezt nem tudod megkerülni, a végén odáig jutsz:

„A Tóra kevés, kell Jézus is.”

Én pedig itt lépek ki.

Mert én a TÓRÁHOZ ragaszkodom.

Te pedig a pogány utólagos mesékhez.

Nem ugyanaz a talaj, nem ugyanaz a szövetség, nem ugyanaz az Elohim.

De ha egyszer elolvasod Mózes öt könyvét úgy, hogy nem akarod beleerőltetni Jézust — akkor rájössz, mennyi hazugságot adtak el neked „szellemivé” maszkírozva.

Addig viszont marad a bálványod.