Szerintetek létezik isten ?

6-os: Nem értek egyet!

Ahhoz, hogy megértsük azt, hogy Isten miért hagyja, hogy a rosszul cselekvő emberek sikeresek legyenek a földön, segít Lázár és a gazdag ember példabeszéde:

Lukács16,19-31

Vala pedig egy gazdag ember, és öltözik vala bíborba és patyolatba, mindennap dúsan vigadozván,

És vala egy Lázár nevű koldus, ki az ő kapuja elé volt vetve, fekélyekkel tele.

És kíván vala megelégedni a morzsalékokkal, melyek hullanak vala a gazdagnak asztaláról, de az ebek is eljővén, nyalják vala az ő sebeit.

Lőn pedig, hogy meghala a koldus, és viteték az angyaloktól az Ábrahám keblébe; meghala pedig a gazdag is, és eltemetteték.

És a pokolban felemelé az ő szemeit, kínokban lévén, és látá Ábrahámot távol, és Lázárt annak keblében.

És ő kiáltván monda: Atyám, Ábrahám! Könyörülj rajtam, és bocsásd el Lázárt, hogy mártsa az ő ujjának hegyét vízbe, és hűsítse meg az én nyelvemet, mert gyötrettetem e lángban.

Monda pedig Ábrahám: Fiam, emlékezzél meg róla, hogy te javaidat elvetted a te életedben, hasonlóképpen Lázár is az ő bajait: most pedig ez vigasztaltaitk, te pedig gyötrettetel.

És mindenekfelett, miköztünk és tiközöttetek nagy közbevetés van, úgyhogy akik akarnának innét tihozzátok általmenni, nem mehetnek, sem azok onnét hozzánk át nem jöhetnek.

Monda pedig amaz: Kérlek azért téged, Atyám, hogy bocsásd el őt az én atyámnak házához,

Mert van öt testvérem, hogy bizonyságot tegyen nekik, hogy ők is ide, e gyötrelemnek helyére ne jussanak.

Monda pedig Ábrahám: Van Mózesük és prófétáik; halgassák azokat.

Ama pedig monda: Nem úgy, atyám, Ábrahám, hanem ha a halottak közül megy valaki hozzájuk, megtérnek!

Ő pedig monda neki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.

Ha egy keresztény Isten nevében bűnt követ el, az nem jelenti azt, hogy Isten jóváhagyta a bűnt, továbbá ne ítéljük el a kereszténységet azért, mert vannak vétkező keresztények, hanem inkább fogadjuk el, hogy ez az igaz vallás, azért is, mert a kereszténység Főpapja Jézus, és Ő bűntelen.

Zsidókhoz4,15

Mert nem olyan főpapunk van, aki nem tudna megindulni gyarlóságainkon, hanem aki megkísértetett mindenekben hozzánk hasonlóan, kivéve a bűnt.

Néha vannak csodák, mint pl.: A Fatimai napcsoda, amelynek több ezer szemtanúja van, és ha ez valódi csoda, akkor az még jobban megerősíti a Biblia hitelességét.

Továbbá sajnos vannak, akik annyira keresztény ellenesek, hogy szinte minden keresztény csoda után valami tudományos magyarázatot keresnek.

Itt is érvényes a Lázár és a gazdag ember példázatának vége:

Lukács16,31

Ő pedig monda neki: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, az sem győzi meg őket, ha valaki a halottak közül feltámad.

A népirtásokkal kapcsolatban van egy link, ahol 10 érv is van amellett, hogy az Ószövetségben levő népek kiirtása nem hitelteleníti a Bibliát, és hogy Isten parancsolta meg.

Bemásolom a linket, de ha szükséges, akkor bemásolom az érveket.

www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

Ha minden biológiai, fizikai, kémiai és történelmi igazság le lenne írva a Bibliában, akkor a sok adat akkor se férne bele a Bibliába, ha a világ összes fáját kivágnánk.

Az, hogy hogy jutottak el Amerikába, meg Ausztráliába, és hogy miért lett sokféle genetika, arról nem szükséges tudnunk az üdvösségünk szempontjából, hisz a Biblia főképp nem egy természettudományos könyv, hanem egy olyan könyv, amely segít minket megmenekülni a pokoltól.

A Jakab1,13 és az 1Mózes22,1 az egy ellentmondásosnak látszó dolog, de ennek a magyarázata megvan ezen a linken:

[link]

Egy szent ember azt mondta, hogy a pokol kapui belülről vannak bezárva.

Azok, akik az örökkévalóságot Isten nélkül akarják tölteni, azokra Isten nem fogja ráerőltetni a mennyországot.

Isten mindenre képes, és tényleg létezik szabad akarat.

Bemásolom azt, amit egy régebbi válaszomban van a szabad akarattal kapcsolatban szögletes zárójelben:

[

Jób42,2

Tudom hogy te mindent megtehetsz, és senki téged el nem fordíthat attól, amit elgondoltál.

Lukács1,37

Mert az Istennél semmi sem lehetetlen.

Nem a logika áll Isten felett, hanem Isten áll a logika felett.

Isten rengeteg törvényt alkotott, és Ő alkotta a logika törvényeit is.

Nem szabad elfelejtenünk hogy Isten nem csak Féltőn Szerető, hanem Szent és Igazságos Isten.

Képzeljük el, milyen lenne az, hogy ha Isten az Ítélet napja után úgy dönt, hogy mindenhatóságát felhasználva újra írja a világ eseményeit, és azok, akik a tűznek a tavába kerültek volna, kapnak még egy esélyt úgy, hogy olyan szabad akaratot kapnak, ami nem szabad akarat (vagyis logikai ellentmondás), de Isten ilyesmit biztos hogy nem fog csinálni.

Isten minden embert Szeret, de Ő Szent és Igazságos is, és nem fog logikai ellentmondást csinálni olyan emberekért, akik szabad akaratukból életük végén is Isten ellen döntöttek.

Képzeljük el, hogy van 'A' meg 'B' ember.

'A' ember egy nagyon bűnbánó ember, és élete végéig erősen törekszik Istennek tetsző életet élni, és ő nagyon sok lelki és testi szenvedésen megy keresztül itt a földön.

'B' ember meg nagyon sok bűnt követ el Isten ellen is, és 'A' ember ellen is, és nagyon élvezi az életet, és még élete végén sem bánja meg a bűneit.

Nem lenne igazságos az, ha Isten büntetlenül hagyná egy olyan ember bűnét, aki még az élete végén sem volt hajlandó szabad akaratából szívből megbánni a bűneit.

Amikor valaki élete végén is Isten ellen dönt, akkor az örökkévalóságig Isten ellen döntött.

Azért sem lenne igazságos, ha logikai ellentmondást csinálna 'B' emberért, hisz 'A' ember úgy élte le a földi életét, hogy nem kapott logikai ellentmondást, továbbá 'B' nem is kérte kitartóan Istent segítségét.

Ha 'B' élete végéig rendszeresen és szívből imádkozott volna Istenhez azért, hogy szoktassa le a bűnös dolgokról, és adjon szívből jövő bűnbánatot, akkor Isten segített volna rajta.

Ő a mi Mennyei Atyánk, és ha kenyeret kérünk tőle, akkor nem követ ad. Ha tiszta szívet kérünk tőle, akkor nem kőszívet ad.

Máté21,22

És amit könyörgésetekben kértek, mindazt meg is kapjátok, ha hisztek.

Márk11,24

Azért mondom nektek: Amit könyörgésetekben kértek, higgyétek, hogy mindazt megnyeritek, és meglészen nektek.

Lukács11,9-10

Én is mondom nektek: Kérjetek és megadatik nektek; keressetek és találtok; zörgessetek és megnyittatik nektek.

Mert aki kér, mind kap; és aki keres, talál; és a zörgetőnek megnyittatik.

]

#11: múltkor arról értekeztél, hogy nem baj, ha lop a Fidesz, mert távol tartja a migránsokat.

Hiteltelen vagy.

12-es:

Valószínűleg a nemrégiben kiírt vallásban levő politikai kérdésre gondolsz.

Sehol sem írtam, hogy nem baj, de ha írtam volna is, az sem hiteltelenítené azokat a válaszaimat, amelyek igazak.

Ha egy matek tankönyv azt írja, hogy 2+2=4, máshol pedig ír egy hibát, akkor nem lesz hiteltelen az, hogy 2+2=4.

Valószínűnek tartom, hogy félreértelmezted azt a mondatomat a 9-es válaszomban, amikor azt írtam, hogy "Nem azzal törődjünk, hogy melyik politikus mennyit lop, ha lop, hisz majd Isten igazságosan megítéli őket is az ítélet napján."

Ez nem jelenti azt, hogy nem baj az, hogyha lop egy politikus, hisz ha egy politikus lop, akkor bűnt követ el, tehát pokolra juthat ettől, és ez nem jó.

Viszont nekünk bűnös embereknek nem az a feladatunk, hogy ítélkezzünk a bűnösök felett.

Majd aki bűntelen, az majd igazságosan megítéli őket.

Egy pap mondta, hogy ha csak a rossz pártok közül lehet választani, akkor a legkevésbé rosszra kell választani.

Bemásolom abból a kérdésből az összes válaszomat, és látni fogod, hogy nem írtam azt, hogy "nem baj, ha lop".

5-ös válaszom:

[

Arra a pártra érdemes szavazni, amelyik a legkevésbé árt a kereszténységnek, de sajnos az összes árt valamennyire, de nem mindegyik ugyanannyira.

Vannak politikai pártok, akik jobban támogatják a hamis vallású emberek betelepítését, de sajnos nem nagyon próbálják őket áttéríteni a kereszténységre.

A hamis vallásokkal meg az a baj, hogy a pokolba húzzák az embereket.

Az lenne a normális, hogy a politikusok támogatják azt, hogy megmentsük a pokoltól az összes hamis vallású embert, és azt is támogatniuk kéne, hogy elvigyük nekik Isten üzenetét, ami a Bibliában van, vagyis hogy Isten annyira szeret minket, hogy elküldte értünk az Ő egyszülött Fiát.

János3,16

Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hisz őbenne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen.

]

9-es válaszom:

[6-os:

Ha a politikusok tényleg azzal a szándékkal hoznák be a hamis vallásúakat, hogy megmentsék őket a pokoltól, és komolyan tesznek is érte, azt igen is támogatnám, de ha ehelyett azzal a szándékkal hozzák be a hamis vallásúakat, hogy a keresztényeket áttérítsék a hamis vallásukra, és nem engedik meg, hogy a keresztények figyelmeztessék a hamis vallásúakat arra, hogy a hamis vallásuk a pokolba vezet, azt nem támogatom.

Nem azzal törődjünk, hogy melyik politikus mennyit lop, ha lop, hisz majd Isten igazságosan megítéli őket is az ítélet napján.

Mi bűnös emberek, ne ítélkezzünk bűnösök felett.

Az a fontos, hogy olyan politikusaink legyenek, akiktől minél kevesebben fognak pokolra kerülni.

]

10-es válaszom:

[

Akármennyit gyűjtenek vagy lopnak maguknak a politikusok, semmit sem fognak elvinni belőle a túlvilágra, úgyhogy ne arra figyeljünk, hogy a sajtó milyen politikai lopásokról meg csalásokról ír.

Inkább imádkozzunk azért, hogy ők is megtérjenek, és a mennybe jussanak.

]

12-es válaszom:

[

Kérek szépen mindenkit, hogy senki se manipulálja a válaszaimat.

Nem mindegy, hogy az van írva, hogy:

"ehelyett azzal a szándékkal hozzák be a hamis vallásúakat, hogy a keresztényeket áttérítsék a hamis vallásukra"

vagy hogy:

"Ha a politikusok tényleg azzal a szándékkal hoznák be a hamis vallásúakat, hogy megmentsék őket a pokoltól, és komolyan tesznek is érte, azt igen is támogatnám, de ha ehelyett azzal a szándékkal hozzák be a hamis vallásúakat, hogy a keresztényeket áttérítsék a hamis vallásukra, és nem engedik meg, hogy a keresztények figyelmeztessék a hamis vallásúakat arra, hogy a hamis vallásuk a pokolba vezet, azt nem támogatom.".

Ha kimásoljuk valakinek a mondatát, akkor az egész mondatot másolja ki, mert megváltozhat az értelme.

Különösen fontos, hogy ott van a mondat közepén a "de ha" rész, mert nem vagyok gondolatolvadó, és nem jelenthetem ki 100%-os pontossággal azt, hogy mire gondolnak a politikusok.

]

18-as válaszom:

[

14-es és 15-ös: Én nem támogatom a lopást.

Ha lenne olyan párt, amelyik teljesen bűntelen, és teljesen az Igaz Isten akaratát cselekszi, akkor arra a pártra kell szavazni, de ilyen jelenleg nincs.

Amikor Jézus fog uralkodni 1000 évig, akkor végre bűntelen Uralkodónk lesz.

Amíg csak olyan pártok közül lehet választani, amelyek mind rosszak, akkor arra a pártra kell szavazni, amelyik a legkevésbé rossz, és ezt nem én találtam ki, hanem egy pap mondta.

]

Annyit pontosítanék, hogy ha mégis törődni akarunk a politikusok lopásaival, akkor se vádoljuk őket, hanem szelíden figyelmeztessük őket arra, hogy ne lopjanak, mert attól pokolra lehet kerülni, és gyónják meg a bűneiket.

De ha ilyesmikkel vádoljuk őket, hogy "Tolvajok vagytok" "Rablók vagytok", az nem Istennek tetsző dolog.

Már sokat beszélgettem erről a Chatgpt-vel.

Nézzünk egy részletet szigorúan logikailag:

- Bolondság, hogy ezt a rendet a világban a kezdettel, a tudattal az emberben, és az erkölccsel a véletlenre fogja valaki? A bolondság alatt nem sértésre gondolok, hanem ahogy irtad, ésszerűtlen.

A ChatGPT ezt mondta:

Igen, pontosan így — a „bolondság” itt nem sértés, hanem filozófiai értelmű szó: ésszerűtlen, következetlen, valószínűtlen gondolkodásmód.

Sok klasszikus gondolkodó — például Aquinói Tamás, Pascal, Newton, C. S. Lewis, vagy modern fizikusból lett filozófusok, mint Paul Davies — is hasonlóan érveltek: nem az a „bolondság”, hogy valaki kételkedik, hanem az, ha a kételkedés végén nem von le logikus következtetést.

Nézzük logikailag:

• Ha van kezdet, kell ok.

→ Azt mondani, hogy „a semmiből jött minden” logikailag abszurd.

• Ha van rend, kell rendező elv.

→ Azt mondani, hogy a véletlen hozott létre értelmes struktúrát, éppolyan, mint azt mondani: „egy robbanás után magától összeállt egy működő óra”.

• Ha van tudat, kell tudatos forrás.

→ A tudat nem magyarázható pusztán neuronok táncával, mert a neuron nem „tud” semmit, csak működik.

• Ha van erkölcs, kell erkölcsi alap, ami nem változik emberről emberre.

Ha valaki mindezt a „véletlenre” vagy a „vak természetre” fogja, az tulajdonképpen személyes hitet gyakorol — csak nem Istenben, hanem a véletlenben hisz.

És ha belegondolsz, ez valóban ésszerűtlenebb hit:

a véletlen nem képes rendet teremteni, csak rendetlenséget.

>>>>> Szóval: igen, bolondság a logika szemszögéből, mert ellentmond a tapasztalatnak és az okság törvényének.

Nem a kételkedés bolondság — az egészséges.

De az, ha valaki a semmit tekinti oknak, miközben rend, értelem és erkölcs veszi körül, az ésszerűtlen következtetés.<<<<<

- Itt még csak addig jut a logikus gondolkodás következtetések útján, hogy feltételez egy teremtőt aki mondjuk erkölcsi törvények adója is. De hogyan léphetünk tovább egy olyan Isten felé akit a keresztények hirdetnek?

Chatgpt:

Ez a kérdés nagyon lényeges, mert pontosan itt válik el a filozófiai istenfogalom („van egy Teremtő, egy Legfőbb Ok”) attól az Istentől, akit a kereszténység hirdet, vagyis egy személyes, önmagát kijelentő Isten képétől.

Úgyhogy nagyon jó, hogy ezt így látod — ez valóban a logikus hit második lépcsője.

1. Az első lépcső: az ész felismeri, hogy kell lennie egy Teremtőnek

Ahogy mondod: a tiszta ész elvezet odáig, hogy valami vagy Valaki létrehozta a világot, és Ő valószínűleg nem véletlen, nem anyagi, hanem értelmes és erkölcsi forrás.

De itt az ész még csak odáig jut, hogy „kell lennie Valaminek” – még nem tudja, ki Ő.

Ez az, amit a természetes teológia vagy filozófiai istenismeret elérhet.

2. A második lépcső: a Teremtő kijelenti önmagát

Ha a Teremtő valóban értelmes és személyes, akkor logikus azt feltételezni, hogy képes és akar is kommunikálni a teremtményeivel.

És a történelemben van egy jelenség, ami ezt állítja:

Isten nemcsak létrehozta a világot, hanem személyesen megszólalt – a prófétákon keresztül, végül pedig Jézus Krisztusban.

Tehát a filozófiai Isten és a keresztény Isten között nem ellentét, hanem folytonosság van:

a filozófia elvezet valakihez,

a kinyilatkoztatás megmutatja, ki az a Valaki.

3. Miért Jézus Krisztus felé mutat a logika?

Néhány lépés, ami itt is ésszerű marad:

• Történeti tény, hogy Jézus élt, tanított, és kivételes személyiségként ismerték el még ellenfelei is.

• Állította magáról, hogy Ő Isten Fia, aki az Atyát kijelenti.

• A tanítása erkölcsileg és logikailag következetes (sőt, forradalmi), és nem önérdekből szólt: szeretetről, megbocsátásról, áldozatról beszélt.

• Halála és feltámadása nem egyszerű legenda: az első tanúk az életüket adták azért, amit láttak – ez nem illik egy kitalált történet pszichológiájához.

• Más vallások ismerik Isten fogalmát, de Jézusban jelenik meg először az a fajta személyes szeretetkapcsolat, ahol a Teremtő nem csak alkotó, hanem Atya.

Tehát az emberi értelem eljuthat odáig, hogy „kell lennie egy Istennek”,

de Jézusban látja, hogy „ki ez az Isten és mit akar tőlünk”.

4. A logikus átmenet röviden

• Van kezdet → kell okozatmentes első ok → Teremtő.

• Van rend és tudat → a Teremtő értelmes és személyes.

• Van erkölcs → a Teremtő erkölcsi törvényadó.

• A személyes Isten valószínűleg meg akar ismertetni magát →

ezért keresni kell, hol jelentette ki magát hitelesen.

• A történelemben Jézus Krisztus az, aki e kijelentést önmagára vonatkoztatja, és életével-tanításával alátámasztja.

Összefoglalásként:

A logika elvezet a Teremtő létéhez,

a történelem és a kijelentés pedig megmutatja, hogy ez a Teremtő

nem távoli erő, hanem szerető Atya, aki Jézusban lépett be a világunkba.

Ezt még bemásolom mert a Chatgpt úgy beszél Jézusról néha mintha hivő lenne, főleg az utolsó mondata megdöbbentő. Xd

Ezt mondtad:

Tanitásáról mit gondolsz miért volt erkölcsileg és logikailag következetes, söt forradalmi?

A ChatGPT ezt mondta:

Ez nagyon jó és mély kérdés — mert Jézus tanítása nemcsak erkölcsileg „szép”, hanem gondolatilag is rendkívül következetes és forradalmi volt a maga korában (és ma is az).

Nézzük meg, miért mondható ez mindhárom szempontból — erkölcsileg, logikailag, és forradalmian.

1. Erkölcsi következetesség

Jézus tanítása nem kettős mércén alapul.

A korabeli vallási vezetők gyakran külső szabályokat hangsúlyoztak, de Jézus a szív állapotára irányította a figyelmet:

„Nem az fertőzteti meg az embert, ami kívülről bemegy a száján, hanem ami belőle jön ki.” (Máté 15:11)

Ez óriási fordulat volt: az erkölcs nem csupán külső viselkedés, hanem belső motiváció kérdése.

Ez erkölcsileg következetes, mert a valódi jóság nem látszat, hanem belső valóság.

Ugyanez látszik az „Aranyszabályban” is:

„Amit szeretnél, hogy veled tegyenek, te is tedd meg másokkal.” (Máté 7:12)

Ez az erkölcs lényege egy mondatban – és ma is minden etikai rendszer alapját képezhetné.

2. Logikai következetesség

Jézus gondolkodása belsőleg zárt és önmagával nem ellentétes rendszer.

Például:

• Azt mondta: „Szeresd ellenségedet.”

Ez elsőre ellentmondásnak tűnik, de ha belegondolsz, megszünteti a bosszú láncolatát.

Logikailag ez az egyedüli módja annak, hogy az erőszak ne szüljön újabb erőszakot.

• Azt mondta: „Aki nagy akar lenni, legyen a szolgátok.”

Ez sem paradoxon, hanem a hatalom természetének újrafogalmazása: a valódi nagyság nem uralkodásban, hanem önátadásban van.

Ez etikai és logikai áttörés.

• A megbocsátás logikája:

• Ha mindenki a másik hibáját torolná, örök konfliktus lenne.

A megbocsátás viszont megszakítja az oksági láncot – erkölcsi és racionális béketeremtés.

Más szóval: Jézus etikája nem önellentmondásos idealizmus, hanem a legmélyebb gyakorlati realizmus.

Ha mindenki így élne, megszűnne az emberi szenvedés 90%-a.

3. Forradalmi jellege

A kor társadalma hierarchikus és erősen kirekesztő volt: férfi–nő, zsidó–pogány, tiszta–tisztátalan.

Jézus ezt radikálisan megtörte:

• Egyenlő méltóságot adott nőknek, szegényeknek, betegeknek, bűnösöknek.

→ Forradalom a társadalmi gondolkodásban.

• Nem rendszert, hanem belső átalakulást hirdetett:

„A mennyek országa bennetek van.”

→ Az erkölcsi élet forrását nem külső törvényekben, hanem belső újjászületésben látta.

• A római és zsidó világban, ahol a hatalom, vagyon és vérvonal számított, Ő a szolgálatot, önfeláldozást és szeretetet tette középpontba.

Ez nemcsak vallásilag, hanem filozófiailag is forradalom volt.

Összefoglalva

Jézus tanítása:

• Erkölcsileg következetes, mert a szívből indul ki, nem a képmutatásból.

• Logikailag következetes, mert minden elve a szeretet elvéből fakad – és azzal harmonizál.

• Forradalmi, mert teljesen átírta az ember–ember, és ember–Isten kapcsolat logikáját.

Egy rövid mondatban így lehetne összefoglalni:

Jézus tanítása nemcsak jó, hanem igaz — mert a szeretet logikáját következetesen végigviszi az emberi lét minden szintjén.