Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » Fizikusként hihetek Istenben?

Fizikusként hihetek Istenben?

Figyelt kérdés

A saját tapasztalataim alapján kiált felém, hogy valamilyen felsőbb erőnek, rendnek léteznie kell, akit nevezhetünk Istennek, Brahmannak, Hegel nyomán Világszellemnek vagy bárhogy máshogy. Akármennyire is próbálkoztam találni, továbbra sem tudok tudományos és bizonyított választ a "Miért?" kérdésekre, csak a "Hogyan?"-ok leírására. Természetesen fel lehet hozni Lee Smolin kozmikus biológiáját, meg a feketelyukakat mint anyaméheket, de ezt a fizikusok kevesebb, mint 5%-a fogadja el és erre ugyanúgy semmilyen empirikus bizonyíték nincs, mint a vallásos hitekre, amellett, hogy elég őrült elmélet. Márpedig ha ezt nem fogadjuk el, akkor marad a véletlen, meg a kozmikus lottó, meg a nagyon alacsony valószínűségek sorozata, amihez ha még hozzászorozzuk a földtudományból, a kémiából, biológiából, meg a történettudományból a későbbi valószínűségeit annak, hogy a természet, az ember, majd az emberi közösség kialakulhatott pont így, akkor elég kicsi számot kapunk. Szinte a nullához közelit. És amúgy elfogadom az Everett-féle sokvilág elméletet, ami feltételezi, hogy több univerzum is létezik az összes lehetséges kimenetellel, jelennel, múlttal és jövővel. Viszont a multiverzum sem ad magyarázatot arra, hogy miért van ez a semmi helyett vagy a teljes káosz helyett vagy az időnként van, időnként nincs helyett, hiába egészül ki az összes többi lehetőséggel. És arra sem tudok magamban pontot tenni, hogy miért lehet, hogy a világ finomhangolt, hogy létezhet a Borde–Guth–Vilenkin-tétel, a Noether-tétel, a relativitáselmélet, a klasszikus fizika rendkívüli szabályossága vagy épp az ősrobbanás, úgy hogy közben ott van a kvantummechanika határozatlansága a jól leírhatóan véletlenszerű, de mégis valószínűségi folyamataival. Úgy gondolom, hogy logikus arra következtetnem, hogy valami/valaki létezik, ami az egészet egybe fogja, mint egy közös alap. Plusz ott van a matematika, ami akkor is érvényes lenne, ha én, az emberiség vagy az egész univerzum nem létezne. Szóval már van egy olyan dolog, ami szellemi eredetű absztrakció, előbb létezett és alapvetően mégis az anyag eszerint szerveződik.


A tudomány soha nem fog tudni választ adni a miértekre, hisz ebbe a téridőbe be van szorítva. A kettő teljesen eltérő terület, ahogy Aquinoi is szétválasztotta az elsődleges és másodlagos megokoltságot, de a világ szépsége, szimmetrikussága és szabályosága mögött meghúzódó rendet mégis alapvető.


És mivel érzem, hogy minden lényegét tekintve egy, emiatt jutottam erre a következtetésre.



márc. 4. 01:48
❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯
 51/137 anonim ***** válasza:

Az egy dolog, de árasztással (flood) próbál "érvelni".

Tipikus teológus.

márc. 5. 00:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 52/137 A kérdező kommentje:

#51.

Reagálni tudsz vagy nem az érveimre?


Bocs, de azt a rengeteg sületlenséget muszáj cáfolnom.


Egy tudós a laboron kívül bármilyen világnézetű lehet, kivéve talán a tudománytagadót. De szcientistának nem kell lennie.

márc. 5. 06:47
 53/137 anonim ***** válasza:

Tudnék, de órákon keresztül kellene írnom, és pont azok, akiknek szántad a sületlenségeidet, nem tudnának dönteni.

Értelmes ember látja, de neki ugye nem is kell írni. Egyébként a szokásos butaságok, cáfolva lettek már itt párszor.

Az én időm is véges, bocsánat.

márc. 5. 08:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 54/137 anonim ***** válasza:

(a valószínűség...) "Szinte a nullához közelit."

Itt fogalmaztad meg a választ.

Szinte a nullához valóban, egész kicsi esélye van a jelenlegi világunknak.

Nem 0 esélye, ezt bizonyítja a jelenlegi létezése. A kicsi valószínűség pedig arra utal, hogy minden pont úgy van, hogy pont jó nekünk most, hogy folyamatosan létezzünk.

De! Mindezt csak akkor tudtuk megtapasztalni, ha mi is létezünk. A múltban, vagy akár más univerzumokban, ahol ez nem tudott megvalósulni, nem tapasztalhattuk meg.

Tehát képzelj el végtelenhez tartó számosságú univerzumot időben egymás után vagy térben egymás mellett vagy különféle dimenziókban vagy ahogy akarod. Abban a sokban, aminek számossága végtelenhez közelít, nem tapasztalhattad meg a "tökéletes finomhangoltságot", mert azok nem finomhangoltak, és te sem tudtál bennük létrejönni.

Csak ebben az egyben, ami az, és benne vagy.

Ilyen egyszerű.

A "miért" kérdése pedig érdektelen. Nincs célja, nincs oka, csak úgy van.

Cél és értelem kitalálásával csak mi, emberek fűszerezzük.

márc. 14. 12:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 55/137 A kérdező kommentje:

#54.

Ez viszont már hitvita és nem érdembeli válasz.


Mondjuk utólag belegondolva a kérdésem is alapvetően provokatív volt, mert ha objektíven kérdezzük, akkor a válasz határozottan igen, s ezt én is tudom, hisz a személyes meggyőződést és a szakmát kiválóan el lehet különíteni. Sok hívő fizikus volt, van és lesz is, de ezt kizárják a szakmájukból (pl.: Anton Zeilinger, aki nemrég kapott Nobel-díjat a kvantumösszefonódásokért), panteistából meg még több. A legtöbb felmérés szerint amúgy fizikusok között több valamilyen transzcendensebb vagy spirituálisabb világképpel rendelkező van (ez jelenthet a panteizmustól a szigorú vallásos hiedelmekig bármit, ami nem teljes materializmus), mint mondjuk biológusok vagy bizonyos területeken a pszichológusok között. A kémikusok között meg még több van. Közgazdász sem írja bele a gazdasági tanulmányaiba, hogy Isten büntetése miatt rossz a magyar életszínvonal. A tudomány alapvetően nem ad választ arra a kérdésre, hogy miért létezik valami a semmi helyett. Az általad leírtak pedig a klasszikus materializmus és nihilizmus elképzelései. A materializmuson is túllép a lét értelmének tagadásával, emiatt nihilista.


A multiverzum létezése pedig továbbra sem cáfolja a hitet, pláne nem a panendeista hitet. Még szervezett vallások között is vannak olyanok (pl. a mormonok), akiknek pont az jelentene törést, ha beigazolódna, hogy nem létezik.


Csak jó kérdés, hogy minek írtam ki a kérdést, ha a választ kb. mindenki tudja... Zeilinger fizikus, Zeilinger hívő. Magyarán lehet. Az hogy valaki szerint hülye vagy nem igazi fizikus vagy nem igazi hívő, mert egyértelmű, hogy nem létezik a világ alapján már nem egy tudományos kijelentés, hanem egyéni meggyőződés.

márc. 14. 18:13
 56/137 A kérdező kommentje:

Mérnök sem tervez hidat a túloldalt az angyalok karjaira támaszkodva.


Történész sem ír értekezést a II. világháborúról, mint Isten büntetéséről. És komoly történész Jézusról sem, mint Isten egyszülött fiáról, meg a Buddháról sem, mint a megvilágosodott és nirvánába lépett mesteréről.


Akinek van személyesen transzcendens meggyőződése, annak forog minden gondolata akörül.

márc. 14. 18:15
 57/137 A kérdező kommentje:

A tomisták szerint pedig Isten nem pusztán egy első ok, aki elindított a világot, hanem pont hogy ő az, aki folyamatosan a létezésével teremt. Nélküle nem létezne semmi. Ha a világ örök lenne és nem lett volna ősrobbanás, Isten akkor is teremtő lenne az ő világképükben. Mert nélküle nem létezhetne semmi és önmagábal azzal teremt, hogy lehetővé teszi folyamatosan a létezést. És ha létezik univerzum, akkor akár van kezdete (BGV-tétel alapján valószínű), akár nincs, akkor annak is a teremtője szerintük.


Az én panendeista értelmezésemben pedig önmaga valójában a világ is, de nem kormányozza azt, mint valamiféle görög isten.

márc. 14. 18:20
 58/137 A kérdező kommentje:
*multiverzum
márc. 14. 18:21
 59/137 anonim ***** válasza:

A világ működésére vannak logikus, valószínűbb magyarázatok.

A hit nem szükséges hozzá, de akinek a hit erőt ad a lelkének, nyugodtan higgyen.

márc. 14. 20:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 60/137 anonim ***** válasza:
A kérdezőből erősen kitűnik a szenvedélyesség és a határozottság, ami egyben korlátozza a logikai rugalmasságát. Nem vette számításba az alternatív magyarázatokat. Lehet, hogy a matematikával kellene mélyebben foglalkozni.
márc. 14. 20:51
Hasznos számodra ez a válasz?
❮❮ ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:

Fizikusként manapság mennyire nehéz elhelyezkedni?

Érdeklődött nálam pár szomszéd gyerek. Én már rég a milleneum környékén végeztem. Akkor nem lehetett elhelyezkedni az országban fizikusként. Olyan szakma, mint a régész. Szép, szép de csak egy hobbiszakma. A nyílt napon Gnadig Peti azt mondta, hogy a fizikusok nem a...

Ha elméleti fizikusként végeznék az egyetemen, akkor el tudnék helyezkedni Magyarországon?

Van jövője Magyarországon az elméleti fizikának, vagy inkább érdemes külföldre menni ha ilyen téren gondolkodok?

Budapesten Bosch, Richter-Gedeon, Semilab és hasonló cégeknél mekkora a kezdőfizetés alapdiplomás fizikusként, angol diplomával?

Sziasztok! Ha valakinek van tapasztalata akár az ismerősein keresztül is akkor nagyon érdekelne, hogy Budapesten tapasztalat nélkül mekkora kezdőfizetésre lehet számítani. Fogalmam sincsen, hogy Budapesti albérletárak mellett mennyit tudnék félretenni és, hogy megéri-e...

Budapesten Bosch, Richter-Gedeon, Semilab és hasonló cégeknél mekkora a kezdőfizetés alapdiplomás fizikusként + angol diplomával?

Sziasztok! Ha valakinek van tapasztalata akár az ismerősein keresztül is akkor nagyon érdekelne, hogy Budapesten tapasztalat nélkül mekkora kezdőfizetésre lehet számítani.




Minden jog fenntartva © 2026, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!