A Piusz Testvérület püspökszenteléséhez hogy viszonyuljon egy hithű katolikus?

“Úgy, hogy megtagadják a pápa figyelmeztetését?”

Szent Ireneusz is szembe ment Viktor pápával amiért az ki akarta átkozni a keletieket csak azért mert máskor ünnepelték a húsvétot, ami arra utal, hogy szerinte egy ilyen kérdésben még Róma püspöke sem dönthet egyoldalúan.

Ez egy hatalmi a harc a liberális és a konzervatív oldal között. Semmi több.

A liberális oldal elvárja, hogy várjanak addig, amíg nem rendeződik a viszony. Valójában azt akarták, hogy miután a jelenlegi SSPX-es püspökök eltávoznak az élők sorából, ne legyen senki, aki papot tudna szentelni. Püspök nélkül összeomlik a testvérület.

Az SSPX pedig arra játszik, hogy kialakítson egy párhuzamos hierarchiát, amelyet a növekvő paphiány miatt majd befogad az egyház a jövőben, aztán előbb-utóbb belőlük fog megképződni az egyházi vezetés. Ehhez viszont püspökök kellenek.

Azt gondolom, a liturgikus kérdésnél mélyebb összeférhetetlenségek vannak itt. Más társaságok is miséznek a régi rítus szerint, és egész jól elvannak az Egyházon belül, Rómával egységben. Lehet azt mondani, hogy ez is mise, az is mise, egyiket a másiknál jobban szeretni, de közben a másik érvényességét is elfogadni. És még egyszer, számos hagyományhű közösség így működik.

Az FSSPX-nek azonban számos olyan nézete van, ami egyre kevésbé egyeztethető össze a modernizáló Egyházzal. Társadalom, politika (Róma demokráciapárti, az FSSPX a keresztény, természetesen katolikus monarchiát idealizálja, mint politikai rendszert), más vallásokkal felekezettel való párbeszéd (Róma nyitott az egyenrangú párbeszédre más vallások vezetőivel, az FSSPX szerint Rómának senkivel nem kell egyenrangúan beszélnie, senki más nem egyenrangú Rómával, és ennek még a látszatát is kerülni kell; a zsidókhoz való hozzáállás különösen érzékeny). Mi a helyzet a tudománnyal? Az FSSPX hitvallása szerint egy emberpártól származik minden ember, mely emberpár női tagja ráadásul tényleg a férfi tagból vétetett. A modernizáló Egyház természetesen nagy vonalakban elfogadja az emberiség kialakulásának természettudományos leírását. Családtervezés kérdése. Lehet-e üdvözülni az Egyházon kívülről, anonim kereszténységgel mi van?

Nem az itt a fő gond, hogy nincs egyezség a liturgikus formában. Arról sincs egyezség, hogy mit gondoljunk a világról, benne az emberről.

"Az FSSPX hitvallása szerint egy emberpártól származik minden ember, mely emberpár női tagja ráadásul tényleg a férfi tagból vétetett. A modernizáló Egyház természetesen nagy vonalakban elfogadja az emberiség kialakulásának természettudományos leírását."

Mondjuk én ezt megértem. Nem vagyok vallásos ember de filozófiai szempontból én teljesen megértem azokat akik ezt gondolják. Sőt konkrétan csak ezeket a keresztényeket értem meg.

Szerintem kifejezetten gyáva az a keresztény aki nem hiszi el a Biblia első részének történetiségét. Van eredeti bűn vagy nincs? Isten a halált is teremtette vagy a halál a bűn következménye? A 300 000 éves emberiség mely tagjai kaptak halhatatlan lelket Istentől és mikor? A Neandervölgyi embernek már volt? Ha nem hiszik el a Teremtés könyvét, akkor honnantól veszik komolyan a Bibliát? Az Özönvíz történelmi esemény volt? Bábel tornya történelmi esemény volt? Ábrahám története azért már csak igaz, nem? De honnan választják el? Hogy lehet azt mondani hogy Ádám és Éva, Noé és a Bábel tornya nem létezett valójában, de azért Ábrahám élete igaz?

Az igaz hogy a természettudomány tagadja ezt, de igazából az egész bibliát tagadja: a halottak feltámadása lehetetlen a tudomány szerint, a halhatatlan lélek nem létezik a tudomány szerint, angyalok sem léteznek vagy bármi ami beavatkozhat a fizikai világba. Ergo Isten sem lehetséges.

Ha valaki keresztény de csak azért elutasítja a Teremtés könyvének elejét mert a természettudományos szempontból ciki, akkor azoknak elárulom: természettudományos szempontból ugyanúgy kiröhögnek ha szellemekben, lelkekben, angyalokban, feltámadt halottakban hiszel.

#12 Ha megnézel néhány 20. század első felében íródott katolikus teológiai kézikönyvet, akkor ezekre a kérdésekre elég sokféle választ találsz.

Az Egyház a zsinat előtt 'kreacionista' volt (elvetették a monofiletikus evolúciót és vallották az emberi test közvetlen, külön isteni teremtését), de ez a katolikus, neotomista 'kreacionizmus' mérhetetlenül szofisztikáltabb, kifinomultabb volt annál, mint ami a neoprotestánsoknál van jelenleg.