Kedves Jehova Tanúi! Értetlenül állok egy Bibliai idézet előtt, hogyan vélekedtek róla?

Vidiripi

Van e jelentősége hogy keresztre vagy oszlopra lett feszítve Krisztus? És ha van akkor mi a jelentősége?

Tanítja e a Biblia hogy hogyan ábrázolják a megfeszített Krisztust?

Szerintem az a lényeg amit tett értünk. Életét adta azért,hogy életét kapjunk.

Viszont én úgy gondolom,hogy nem lenne szabad semmit megmásitani a Bibliában,mert a Biblia minden szava fontos. Ha szó nélkül hagyunk egy megváltoztatott "apróságot" az már befolyásolhatja az egész történetét ami már egy egészen más irányba vezethet bennünket.

És ez nem jó,emberek! Ma ezt,holnap azt és így szép lassan kelnek ki a hamis tanok mint pl a sokat említett Jehova tanúi egyháza.

Ha tetszik ha nem valami a Szentírásban azt úgy kell elfogadni ahogy az oda le van írva évezredek óta, és akkor elkerülhető a félrevezetés. Az igazságot úgysem lehet megváltoztatni azzal,hogy átírunk pár igerészt.

Kedves kérdező! Nem vagy korrekt. :) "Személyes sértésnek" vennéd azt, ha valaki rávilágít neked, hogy a kereszt imádatban való használata NEM KERESZTÉNYI, hanem pogány szokás, és ezen kívül igen visszatetsző és bizarr gyakorlat??? Akárhogy szépíted is, a kereszt egy KÍNZÓ és KIVÉGZŐ eszköz volt, nem szent jelkép. Ha Jézust más kultúrában vagy modernebb korban végezték volna ki, vajon most rőzserakást, egy kerékbetörő eszközt, vagy egy pisztolyt akasztanátok a nyakatokba (vagy a szoba falára) "emlékül"?!!! Ha jégcsákánnyal végezték volna ki azt, akit a legjobban szeretsz, akkor miniatürizálnád, legyártanád, majd árulnád nagy számban a gyilkos eszközt?!!!

Vajon Jézus kínzó és kivégzőeszközével nem ezt tették??? Nem biznisz van mögötte? A számtalan ikon, kegytárgy és vallásos "segédeszköz" (bibliai fogalomban: bálvány) árúsítása nem biznisz?! :) Milliókat vezettek és VEZENEK napjainkban is ilyen jelképekkel a gyilkos háborúkba, a pusztulásba!

"Tamás szavait nem lehet másképp értelmezni."

Igen, EGYÉRTELMŰEK, de csak akkor, ha NEM KIRAGADVA (és a háromság mítoszát előfeltételezve), hanem a szövegösszefüggést és a teljes Írást is figyelembe veszed. :)

Több bibliailag helyes értelmezése lehet Tamás felkiáltásának.

Jézus olyan értelemben isten, hogy isteni természetű, de nem "egyenlő" az Atyjával. Jézus nem sokkal a Tamással való találkozása előtt ezt mondta Mária Magdalénának: "Felmegyek az én Atyámhoz és a ti Atyátokhoz, az én Istenemhez és a ti Istenetekhez." A feltámadt és megdicsőült Jézusnak tehát ugyanúgy az "Istene" volt Jehova, mint a tanítványainak! Azt se feledjük, hogy miért írta János az evangéliumát. Három verssel a Tamásról szóló rész után János kifejti, hogy azért írta, hogy az emberek higgyék, "hogy Jézus a Krisztus, az Isten Fia", nem pedig hogy Jézus az Isten (János 20:17, 28, 31).

De más írásszerinti magyarázat is van.

Tamás nem gondolta azt, hogy Jézus Mindenható Isten volt. Tamás abban az értelemben szólíthatta Jézust "én Istenem"-nek, hogy Krisztus "isten" volt, noha nem "az egyedüli igaz Isten" (János 1:1; 17:1–3). Vagy azáltal, hogy "Istenem"-nek szólította őt, Tamás Isten Szócsöveként és Képviselőjeként ismerte el Jézust, éppen úgy, ahogyan mások az angyali hírvivőt szólították, mintha az Jehova lett volna. (Vö. 1Mózes 18:1–5, 22–33; 31:11–13; 32:24–30; Bírák 2:1–5; 6:11–15; 13:20–22.)

Jézus vajon "egyenlőnek" tartotta magát a Mindenhatóval? Pl. a János 17:3-ból kiderül:

"Az pedig az örök élet, hogy ismeretet szerezzenek rólad, az egyedüli igaz Istenről, és arról, akit elküldtél, Jézus Krisztusról."

Ha te valakit magadon kívül "egyedülinek", vagy "egyetlennek" nevezel valamely tulajdonságában, akkor lehetsz-e vele "egyenlő"???? :)

Ha tehát valaki ennek ellenére arra a következtetésre jut Tamás felkiáltása alapján, hogy Jézus az ’egyedül igaz Isten’, vagy hogy Jézus egy háromság "Fiúistene", akkor el kell olvasnia még egyszer, mit mondott maga Jézus (17. vers), és milyen egyértelmű következtetést vont le abból János apostol (31. vers).

"A Tanúkhoz pedig az a kérésem, hogy ismerjék el, hogy néha ők is tévedhetnek."

Most is ráhibáztál, ugyanis a Tanúk nagyon sokszor ismerték már el, hogy tévedtek. De más vallásos szervezetekkel ellentétben, ők igyekeznek ki is javítani ezen hibájukat!

"Ezzel nincs baj, emberek vagyunk. Az emberek gyakran tévednek. (ezt az utolsó mondatot pedig ne idézzétek ellenem)"

Bocsi, de nem személy szerint ellened idézem, ne vedd ezt is személyes sértésnek. :)

Ha tényleg "gyakran tévednek" az emberek, akkor ezek kijavítása miért nem látszik meg a legnépesebb vallásos szervezetek hitelvein és az ebből következő cselekedetein?

"Van e jelentősége hogy keresztre vagy oszlopra lett feszítve Krisztus? És ha van akkor mi a jelentősége?

Tanítja e a Biblia hogy hogyan ábrázolják a megfeszített Krisztust?"

A jelentőségét nem mi adjuk, hanem akik rgaszkodnak ezen bálványhoz és szeretnék mindenféle nemtelen eszközzel elsöpörni a bibliai véleményt. Az igazság nem marad örökre titokban, azt le kell leplezni. Ez a téma pedig ennek a része.

A 25-ös válaszolónak pedig azt üzenném, hogy az Új világ fordítás éppen arról ismert az ELFOGULATLAN és őszzinte elemzők előtt, hogy sokkal pontosabb, mint a legtöbb. Egy példa a sok közül, mely a háromság nem bibliai tana miatt lett sok fordításban helytelenül fordítva:

Róma 9:5 "övéik az ősatyák, és tőlük származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen."

A Katolikus ford. ezt írja: "Övéik az atyák, és test szerint közülük származik Krisztus, aki mindenek fölött való, mindörökké áldott Isten, Amen." (A B.—D. és a Kár. hasonlóképpen hangzik.) Az ÚV ezzel szemben így fogalmazza meg a vers második felét: "tőlük származott a Krisztus a test szerint. Isten, aki felette van mindeneknek, áldott legyen örökké! Ámen." (A Maszny., a Czegl. és a Kám. hasonló szóhasználattal él, mint az ÚV.)

Milyen érdekes, miért nincs egység? Nem is jelentéktelen az eltérés, ugye? Honnan tudjuk, hogy Jézust mondja-e a vers "mindörökké áldott Istennek", ezzel a Mindenható Istennek, vagy elválasztja tőle? A szövegösszefüggés és a Biblia teljessége most is segít.

Vajon azt fejezi ki ez a vers, hogy Krisztus "felette van mindeneknek", s ezért ő az Isten? Vagy Istenre és Krisztusra mint egymástól különálló személyekre utal, s azt fejezi ki, hogy Isten az, aki "felette van mindeneknek"? A Róma 9:5 melyik fordítása van összhangban a Róma 15:5, 6-tal, mely először is különbséget tesz Isten és Krisztus Jézus között, majd felszólítja az olvasót, hogy ’dicsőítse Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját’?

(Róma 15:5, 6) "A kitartást és vigasztalást nyújtó Isten pedig adja meg nektek, hogy legyen ugyanolyan a gondolkodásmódotok, mint amilyen Krisztus Jézusé volt, 6 hogy egy akarattal, egy szájjal dicsőítsétek Jézus Krisztusnak, a mi Urunknak Istenét és Atyját."

De idézhetném a Biblia sok-sok versét, mint a fent kielemzett János 17:3-at is, ami válaszol erre a dilemmára. Vagy az 1Kor 8:6, ahol Pál ugyanebben a szellemben fogalmazza meg Jézus helyzetét. Na ezek tényleg egyértelműek!

Látod kedves 25-ös, ez is le van írva néhány általatok "tekintélyesnek" számító fordításban, mégsem vehetjük készpénznek ezért? Fel kéne ismerni, hogy a fordítások között sajna jelentős eltérések vannak bizonyos tanokat érintve.

Na és itt van az elő bizonyíték az előző tanú válaszában.

Észre veszítek,hogy miért nem szeretik az emberek a tanúkat?

A nagyképűség,a fölényesség,az alázatosság hiánya és még sorolhatnám.

A kérdező azt írja, hogy tévedhet mert ember,én is azt írom,hogy tévedhetek mert nem vagyok tökéletes mint ahogy egyetlen ember sem az.

Viszont egy agy amit az Őrtorony irányít,az mosolyogva csufandáros megjegyzéseket tesz.

Szóval...ez a magatartás,visszataszító és undoritó egy magát istenfélőnek nevező ember részéről.

A másik meg az elterelés művelete a témáról...

Na csak így tovább tisztelt tanú(k). Ha tényleg létezik a pokol,én csak jó utat tudok kívánni nektek és semmi mást..

Kedves 28-as! Ki személyeskedik? Nem éppen te??? Nem éppen te mocskolódsz rám, akit pedig nem ismersz? Nem éppen te terelsz??!! Én a felmerült kérdésekkel foglalkoztam és a bibliából adtam rájuk választ, de te személyeskedő támadással terelsz. Nem akaródzik érdemben válaszolni? Nézz magadba előbb, oké?

A tipikus szálka/gerenda történet.