Jézus szűz volt? Vagy Ő is "vétkezett"?

Az viszont rendkívül valószerűtlen, hogy ez ne derült volna ki az ellenségei előtt, akiknek, volt elég hatalmuk, és rosszindulatuk is ahhoz, hogy mindent kiderítsenek vele kapcsolatban, még a legkisebb gyanút is!

Mellesleg, ilyen kritikát nem jegyeztek le ellene hiteles források, ez megint pont azért érdekes, mert akik ezt kideríthették volna, azok ilyennek a gyanújáról sem beszéltek, nem ezzel támadták.

Ez hasonlít a Jézus által végrehajtott csodák igazolásához.

A farizeusok és írástudók, nem azt vonták kétségbe, hogy megtörténtek-e a csodák, hanem legfeljebb azt, hogy milyen hatalommal, Isteni, vagy démoni.

Pedig gondolhatjátok, mennyire mindent megtettek annak érdekében, hogy rábizonyíthassák a bűnt, és hitelteleníthessék! Erről szólnak az evangéliumok is.

Az viszont megint csak elég valószínűtlen, hogy nem maradt volna fennt valami dokumentum, ami ilyen területen kikezdi Jézust.

Nem tudom, hogy mi abban annyira hihetetlen, hogyha egy férfi szűz marad.

Vannak olyan papok, szerzetesek, akik ezt ma is megteszik. (Még akkor is, ha sokan ilyen szolgálat leple alatt a helyzetükkel visszaélve viszonyt folytatnak, vagy homokoszexuálisok, vagy pedofilok.)

Az ilyen emberekben vagy nem munkálkodnak benne a szexuális vágyak akkora erővel, vagy pedig egy másfajta vágy (Isten szolgálata iránt) még sokkal erősebben munkál bennük.

És ha a követői közül is sokan meg tudják ezt tenni, akkor miért ne lett volna képes Jézus maga szűz maradni?

Nem mintha ez elvárás lenne a bibliában, mert NEM AZ!

Hiszen Péternek, az első állítólagos pápának emlegeti a Szentírás az anyósát...

Csak mint érdekesség, bár szerintem ez több, mint érdekesség.

Mert a mai papok, vajon azért nem "nősülnek", amiért Jézus? Nem hinném, hogy a jelen papjainak cölibátusát, példaként lehetne állítani Jézus életének megmagyarázásával kapcsolatban.

Azért nem beszéltek Jézus asszonyáról, mert teljesen természetes volt, hogy van neki.

Arról beszéltek volna (bőven), ha nem lett volna.