A keresztények legnagyobb ellenségei a liberális emberek?

a keresztények legnagyobb ellensége a logika

lényegtelen hogy egy kommunistától egy nácitól vagy piri nénitől származik

minden vallás ellensége a logika, tekints kicsit vissza a történelembe

ha valaki megkérdőjelezte az egyház tanítását mert logikusan érvelt pl. az evolúció mellett eretneknek nyilvánították és igyekeztek keményen keresztbe tenni neki (hány tudóst kínoztak, öltek meg csak mert rávilágított az egyházi tanok hézagaira?)

# 11

Inkább te tekints vissza a történelemre.

"hány tudóst kínoztak, öltek meg csak mert rávilágított az egyházi tanok hézagaira?)"

->És hány keresztény tudós volt az, aki hozzájárult a modern természettudomány mai megjelenéséhez a kutatásaival? Megszámlálni is nehéz felsorolni a középkortól fogva, de erről érdekes módon soha sem esik szó.

Dante

13:21-es:

"Egyrészt amikor gunyoros hangvételben csuhásoznak, akkor az alatt nem a "szektákat" szokták érteni."

->Nos a vallásellenesség egy létező jelenség, viszont a szekták mesterkedései csak olaj a tűzre ezzel kapcsolatban.

Dante

Eléggé pontatlan az a megfogalmazás, hogy liberális "emberek"...Mivel a tömegember könnyen félrevezethető, manipulálható. A liberális politikának pedig a manipuláció a legfőbb fegyvere. A liberalizmus mint jogállam és demokrácia nem elitélendő, ellenkezőleg a legfejlettebb társadalmi berendezkedés az emberiség történelmében.

Viszont a liberalizmus mint ideológia, eléggé ellentmondásos. Kettős mércét használ az erkölcsi(vagy inkább erkölcstelenségi) szabadelvűség javára.

Nem csak erkölcsi kérdésekben hanem menekültkérdésben is óriási a képmutatás Brüsszelben és Anerikában. A toleranciát hirdető politikusok megbélyegzik és ellentmondást nem tűrően, a támogatások megvonásával, fenyegetőzve, kvótákkal erőszakolják rá a menekültek befogadását, az ezzel egyet nem értő országokra, nemzetekre. Erkölcsi kérdésekben is a szabadelvűség jegyében, társadalmi többségre eröltetnek rá kissebségi "alapjogokat".. A jót és a rosszat relativizálják, sőt ömlenek az emberekre a rosszat jónak beállító képek, filmek, könyvek, újságok, stb. Ha valaki vallási, vagy lelkiismereti okból nem rendeli alá magát szabadelvű törvényeknek, azt a tolerancia jegyében meghurcolják. Pl. elvesziti az állását, vagy ha vállalkozó akkor súlyos pénzbűntetésre itélik. Amerikában van erre példa bőven. Hirekben hallottam a 700-as klubbon, hogy vállalkozókat akik lelkiismereti és vallási meggyőződés miatt nem részesitettek szolgáltatásban melegeket, pl. nem készitettek melegházasságra tortát, vagy nem adtak helyet ilyen rendezvénynek, csak közösségi pénzgyűjtés mentett meg a teljes csődtől a pénzbirság miatt. Vagy egyetemről azért rúgtak ki diákot mert bűnnek nevezte a homoszexualitást.

Tkp. aki nem tartja be erkölcsi kérdésekben a liberális törvényeket, azzal a tolerancia jegyében nem konszezusra törekszenek, hanem ellentmondást nem tűrően kirekesztik, súlyosan megbélyegzik. A jobboldal viszont összekapcsolta a politikát morális, erkölcsi kérdésekkel. Mindenki döntse el, melyik az értékesebb. Az erkölcsi relativizmus, amely nem csak a kereszténységre, hanem a modern polgári demokráciákra is veszélyes, vagy a konzervativ, keresztény hagyományú és nemzetelvű jobboldal.

kedves Dante

11es vagyok

kérlek téged linkelj be vagy legalább utalj rá mely kiváló keresztény tudósokat égettek el a csúnya ateisták?

kérlek ne a kommunizmussal érvelj mert nekik mindegy volt milyen a vallásod, az összeset utálták, nem ateisták voltak hanem mészárosok az ateistákat is kivégezték ha csúnyát mondtak az aktuális diktátorra

nem is létezhetett jó ideig ateizmus mert az egyenlő volt európában a kínhalállal még 1782ben is elégették az embert eretnekségért, 1877ből is vannak feljegyzések elítélt eretnekekről

1963 ban oszlatták csak fel hivatalosan az inkvizíciót (sokadik próbálkozás után, a hatalmon lévő bíborosoknak nem nagyon tetszett hogy nem büntethetnek ezetúl bárkit meg ha csúnyán néz így gáncsolták a kezdeményezést nem is kicsit)

hú ha az most volt nemrég igaz?

" Vagy egyetemről azért rúgtak ki diákot mert bűnnek nevezte a homoszexualitást. "

Az olyan, mintha tagadná a holokausztot.

Vagy akkor nem kell hőbörögni a Jézus karikatúrák miatt sem. Tanult ember ne ítélkezzen ártatlanokon.

A kirúgás lehet, hogy durva. De az ilyen kijelentések, hogy mi bűn és mi nem súlyosak.

A tortás sztori már vitatható. Mert mindenkinek azt van joga kiszolgálni, akit akar.

Talán egyszer te is sátánista orvoshoz kezében landolsz.

14:06-os:

A korai ateisták semmiben sem voltak másabbak, mint a középkori kereszténység, ugyanolyan vandál, embertelen népség volt, csak egy másik eszmét képviselt. Nagyon sokáig azért voltak csendben, mert az Egyház volt hatalmon, de amikor kirobbant a Francia Forradalom, és az ateizmus került hatalomra, akkor aztán kimutatták a foguk fehérjét. Ők is nyomást gyakoroltak a vallásos emberekre, nem mutattak nagyobb tiszteletet irántuk. Sőt, e megnyilvánulások között akadt azért akadt egyenesen 1-2 nevetséges adat is ebből a korszakból. A franciák 1789-ben kiadtak egy rendeletet az emberi jogokról, amit aztán később át is hágtak, például 1793-ban. Akkor ugyanis elrendelték, hogy aki ki akarj nyittatni a templomot, azt börtönbe kell csukni. Emellett - elfeledkezve saját magukról - bevezették az "ész vallását". A történelem sok mindent megőrzött a korai ateisták ügyeiről, a Párizsban való őrjöngésen a Bibliának a szamár farkára való kötésétől - és így meggyalázásától egészen a papok és a szerzetesek száműzetéséig és kivégzésig.

Dante