Hogyan lehetne bizonyítani, hogy a Korán nem csak plagizálás, hanem Isten eredeti üzenetének helyreállítása?

Mármint mire gondolsz konkrétan? Hogy a Korán már létezett korábban is, és a Biblia változtatta meg azt, majd Mohamed csak újra leírta az eredeti üzenetet cirka 1400 éve?

Ha jól értelmeztem, ezt bizonyítani úgy tudnád, ha találnál valami olyan ősi vallási iratot, ami keletkezésében megelőzi az egyes bibliai könyvekét, de üzenetében azonos a Koránban leírtakkal.

Mondjuk azzal történelmet is írnál, ha bármi hasonlót találnál :D Nem akarlak lelombozni, de elég valószínűtlen a dolog.

SEHOGY!

A koránban leírt dolgokat vagy elhiszed, vagy nem.

De bizonyítani SEMMIVEL nem lehet.

A Bibliával ellentétben amit az archeologia nagyon sok ponton igazol.

úgy ha bizonyítható lenne, hogy a korai kereszténység és júdaizmus története úgy alakult ahogy az a Koránban is olvasható, kidrülne hogyan és miért lakult át a mai formájába, és hogyan volt ez lehetséges azoknak a körülményeknek az ellenére amit ma a történészek többsége kizáró okoknak tart, kelene találni a 7. században az arab félszigeten olyan keresztény és zsidó csoportokat akik rendelkeztek a Korán által megadott iratokkal vagy ezekkel is, a Koránban jelenlévő zsidó és keresztény hagyományokról valahogy bizonyítani kéne hogy valamikor hitelesnek számítottak és az egész kereszténység elfogadta őket, és fel kéne tárni hogy miért vesztek ki szinte teljesen a hetedik századra stb stb

és ez csak a kereszténység és a júdaizmus, a többi vallásról és néphagyományról még nem is beszéltünk, továbbá természettudományos állítások régészet stb sem kerültek szóban, ugyan így a Korán mint konzisztens egész stb

"A Bibliával ellentétben amit az archeologia nagyon sok ponton igazol."

Muhahahahaha...

Hogy a kérdésre válaszoljak: sehogy.

Hogy kicsit bővebben válaszoljak: pont úgy, mint ahogy egyesek a Bibliát egy történelmileg, erkölcsileg és tudományos megalapozott könyvnek tartják. Ha megfelelően ki tudod facsarni az agyad, akkor azt is el tudod hinni, hogy sajtból van a hold.

Az iszlám szerint maga a Korán a bizonyíték, hiszen utánozhatatlan könyv.

Ez nyilván nem egy tudományos igényességű bizonyíték. Vagy elfogadod vagy nem.

"A Bibliával ellentétben amit az archeologia nagyon sok ponton igazol."

Az igen :) :) Mégcsak egységes Biblia sincs és a legkorábbi teljes Biblia Jézus után többszáz évvel későbbi. Jézus korából semmi írásos bizonyíték nem maradt fent.

Csak hogy a kérdésre is válaszoljak. A Korán és a Biblia sok közös történetet tartalmaz. Ugyanazok a személyek, hasonlóak az események de mégis nagy különbségekkel. Például Noé története. Keresztény változat szerint 4-5 ezer éve az egész világot elöntötte a víz, Noé pedig családjával felszállt a hajóra és minden állatfajból két párt megmentett. Ez így kicsit sem hihető. Tudományos szempontból ez így nevetséges és mese kategória. A Korán szintén beszámol Noéról és az Özönvízről, de szó nincs arról hogy az egész világot elönti a víz sem arról hogy minden állatfajból lett volna egy pár a hajón. Egy helyi árvíz volt ami csak Noé népét érintette a hajon pedig háziállatok lehettek. Tehát a Koránban olvasható történet tudományosan elfogadtató, míg a Bibliai változat teljesen ellentétes a tudománnyal és a valósággal. És ez csak egy történet. Sok ilyen van ami szépen összehasonlítható. Szerintem így tudod eldönteni.

"Ha valamit vagy elfogadsz, vagy nem, akkor az nem bizonyíték. "

A Föld attól még nem lapos, ha mondjuk én nem fogadom el, hogy geoid, hiába van rá bizonyíték :)

Az tény, hogy a Koránhoz hasonló könyvet azóta nem sikerült még írni. Az arab irodalom abszolút csúcsa, másfél milliárd követője van és elmondhatatlan hatása van az egész világra közvetlen vagy közvetett módon.

Így elfogadható bizonyítéknak?