Mi lett volna, hogy alakult volna, alakulhatott volna a történelem, ha nem lett volna kereszténység?

Rengeteg teória van, amikkel itt Gyakorin is találkozhatsz ha keresgélnél az ilyen kérdések között.

Én ateistaként is azt gondolom, hogy nem tartanánk itt technológiai és társadalmi fejlődést illetően, hanem sokkal visszamaradottabbak lennénk.

Ennyire buta emberek jósolgatnak történelmet, mint a 2. hozzászóló....

A Római Birodalom az összeomlás szélén volt, nem véletlenül döntött Konstantin a kereszténység felvétele mellett. Így az összeomlást kicsit elodázhatták. A keleti birodalom pedig még sok évszázadig létezett és virult. De annak se a kereszténység vetett véget, hanem az Oszmán Birodalom.

#5

Tényleg tragikus mélységekben van a történelem iskolai oktatásának színvonala.

"És a kereszténység felvétele ugyan mit segített a Birodalmon?"

Egységesítette? Egy kultúrálisan töredezett birodalmat egy erős monoteista vallással elég jól egységesíteni tudtak. Főleg úgy, hogy addigra már a birodalomban elég nagy volt a keresztények létszáma.

"A korábbi harcos kultuszt, amely létrehozta s fenntartotta a birodalmat"

Ez valami rossz vicc akar lenni? Marcus Aureliusnak úgy kellett visszahozni a birodalmat, pedig ő nem volt egy harcos császár. Halála után pedig elkezdett szétesni az egész, gazdaságilag romokban hevert.

"felváltotta valami, ami azt mondja, hogy az ellenségedet szeresd, dobd meg kenyérrel"

Azért a betörő ellenséget továbbra is fegyverrel várták. Ha valamihez ennyire buta vagy, akkor ne szólj hozzá.

Az egesz nyigati xivilizacionak kereszteny a gyokere.

Menj vegig egy kasik kulturaju nagyvaros utcajan hanyinger nelkul.. Vagy nezd meg az ateista Eszak koraeban milyen boldogok az emberek.

Emberi jogok, nok egyenlosege, szabadsagjogpk, egyetemi oktatas ahol nok is tanulhattak es egyszerre teologiat es termeszettudomanyt oktatattak, gyerekek kotelezo oktatasa, XIII-dik sz-tol a XVIII. sz-ig jelentos tudosok csak keresztenyek voltak, vallalkozas, korhaz, odosek otthona, arvahaz, monogam hazassag...emberaldozat, csecsemogyilkossagok betiltasa, ne!zetkozi voroskereszt, es a vegere hagytam a szabad vallasgyakorlast es a vallastalansag jogat is, vagyis a lelkiismeret szabadsagat.....sajnos europaban a kereszteny allamhatalom a penz szeretete moatt évszazadokig figyelmen kivul hagyta Jezus szavait, de Amerikaban a protestansok megvalositottak az allam es az egyhaz szetvalasztasat is.

"Tehát semmi konkrétumot nem tudtál mondani, amiben segített volna. Az egységesítés nem igazán jött össze, épp ellenkezőleg, darabokra esett szét (még az összeomlás előtt egyébként)."

Milyen konkrétumra vagy kíváncsi? Azt a gimiben kellett volna megtanulnod. Mint írtam, már jó egy évszázaddal a Milánói Ediktum előtt a római gazdaság romokban hevert. A pénz erősen inflálódott, a plebejusok folyamatosan csúsztak le, ami belső feszültségekhez vezetett. A gazdaságuk egyik pillére a rabszolgaság volt, számuk jelentősen csökkent. A germán törzsek támadásai folyamatosan gyengítették a birodalomat. Felekezetileg erősen megosztottá vált, a keresztények egyre növekvő száma miatt.

A darabokra esés akkor következett be, amikor a provinciák vezetői kiskirályként uralkodtak, ezzel párhuzamosan pedig Itália szerepe egyre gyengült a szenátusban is.

Konstantin egy romokban heverő birodalmat vett át és adott neki még néhány szép évtizedet. Bár ő is jobbára a keleti felére támaszkodott.

Ha már a keleti felét említettem, szerinted az mikor bukott el? Guglizd ki, segítek, sok évszázaddal később. Pedig a kereszténység a keleti birodalomban sokkal erősebben és egységesebben jelen volt. Talán pont ezért a 4. és 5. században minden téren erősebb volt a nyugati résznél. Például iparban, gazdaságban, oktatásban, hadseregben.