Az autisták valójában miért nem hisznek istenben, mi a valós kifogásuk ellene?

Talán ateisták, nem?

Rossz kategória, nem? (Kultúra - vallás rovat?)

Statisztikai adatod is van, hogy az összes autista nem hisz semmiféle istenben?

Több kérdésem nincs...

Mert nem reális. A biblia számomra nem bizonyíték, “mert ha isten nem lenne, ki kellene találni “. (Tehát simán lehet hogy az egész csak egy fikció . Az emberek azt hiszik el amit el akarnak hinni. Pl a búcsúcédulákat is ugy vették mint a cukrot.)

De nincs szükségem kifogásra. Miért is lenne ? Csak mert nem hiszek valamiben/valakiben aki sok ember szerint létezik, de senkinek semmi tényleges bizonyítéka rá?!

Nincs bajom a vallásos emberekkel, mindenki abban hisz amiben akar, csak mint ahogy én sem állok le vele vitatkozni hogy amiben hisz ez nem valós, addig ez kölcsönös el is várom, hogy ne akarjanak megtéríteni

Én érintett vagyok, és hiszek Istenben. Az egyház más kérdés, de nem kell alternatív "egyházakat" állítani, formálódik, formálható... Csak 50-100 években mérni.

Bár racionális vagyok, de vannak a tudománynak korlátai. Pl. rengeteg dolgot nem tudunk a bolygónkról, a testünkről... Aztán volt valaki a "Nagy Bumm" elmélettel, kellett valami "magyarázat" és most épp ez a menő...

Híres agykutató mesélte, hogy minél többet tudnak, annál kevésbé értik, és persze írnak mindenfélét - de csak nagyvonalakban.

Pl. a gravitációról fingjuk se volt, mégis megtanultad, hogy ennyi-meg annyi. Na most pár éve bizonyosodott be egy kutató ELMÉLETE, most már kb. tudjuk. De sokkal több "elmélet" végzi a kukában.

A másik dolog, a kvantumfizika. Egyszerűen más működések vannak, baromira nem értik mi-miért van, de írnak róla doktrinákat, hogy így van és kész. Ilyen "kísérteties távolhatás" meg ilyenek. De persze kell egy magyarázat, mert a "nem tudjukra" nem adnak kutatási pénzeket.

Istent persze nem úgy kellene elképzelni, hogy van az öreg szakállas fószer, aki fehér tógában a felhőkön járkál, meg egy trónon üldögél és mellette ott csücsül a fia... Csak a parasztoknak kellett valami kép, hogy is van ez, mert fingjuk sincs a szimbolikáról, nem tudnak elvonatkoztatni.

Krisztus létező, hiteles történelmi személy volt, és ezt az újszövetségen kívül zsidó iratok, és a római történelem jegyzetei is tartalmazzák. (Arról nem beszélve, hogy az ószövetség jövendölése szerinti módon, és időben érkezett, csak hát kinyírták, mert nem lőtt sugarakat a szeméből az ellenségre. )

#9 te amúgy nem igazán vagy otthon a tudományban, igaz?

Egy-két femina cikk, egy indexes ma is tanultam valamit rovat és ennyi?

Ha meg ateistát akartál írni:

- Frusztrált, "mindent jobban tudok" alter barmok

- Kertvárosi füves / agresszív bringások

- "Újságírók", akiknek a borkóstoló már túl snassz...

- Gonzó/hipszter hülyegyerekek