A keresztenyek szerint mi szamit tisztaltalan viselkedesnek fiu es lany kozott?

Ha egy férfi egy nőnek (vagy fordítva) odaadja a testét (nemi közösülés) az Isten előtt annak az eskünek a megpecsételése, hogy együvé tartoznak, és egymásért fognak élni, amíg a halál el nem választja őket.

Mivel ez az eskü a házasságkor hangzik el, akik házasság előtt élnek nemi életet, gyakorlatilag olyanok, mint akik egy üres papírt pecsételnek le a pecsétjükkel.

Csak egy bolond csinálna ilyet, nem igaz? A biankóra bárki bármilyen rossz szándékú vállalást felírhat, és a törvény ereje be is hajthatja rajta a követelést, hiszen a pecsét érvényes!

Maga a lelkiismeret is (amíg nincs megrontva) erősen tiltakozik a házasságon kívüli szex ellen, és sok esetben pont az első házasságon kívüli szex tisztátalansága kezdi el megrontani és érzéketlenné tenni a lelkiismeretet.

Amúgy gondolhatsz úgy egy másik nemű személy testére, hogy házasság előtt a teste az Istené, házasság után pedig a teste a házastársáé. Vagyis nem a tiéd a teste. Szerintem még annyira sem a tiéd, hogy nemi vágytól fűtve megcsókold vagy simogasd (petting). Számíthatsz annak a féltékeny bosszújára, akié annak a személynek a teste... Legyen az akár Isten vagy egy ember.

[link]

Elég gyakorlatias, Biblián alapuló cikk.

Kedves Kérdező!

Ha általánosságban kérdezel keresztény véleményt, az nagyon nehézzé teszi a válaszadást, ugyanis az államilag elismert egyházakon belül is eltér a keresztények véleménye erről.

A pontosabb válasz megadásához jó lenne tudni, miért érdekel téged ez.

A tisztátalan, mint szakrális szó már egy eredetiből lefordított jelentés. Eredetileg nem arra használták, hogy férfi-nő kapcsolatot minősítsenek vele. Mivel tisztátalan az Istennek felajánlott dolgok lehettek. Nem ragozom. :)

Ha a Biblia szerint nem megfelelő fiú-lány kapcsolat érdekel, akkor a házasságon kívüli (nemcsak előtti) és házasságon belüli nem szeretet alapú kapcsolat. Ez jelentheti a házassági szövetségen kívüli csókot ugyanúgy, mint a házastársi szexuális erőszakot vagy a verbális bántalmazást is. De jelenti ilyen módon a flörtöt is - amely kacérkodást jelent és nélkülözi a tiszteletet. Jelenti a csúfolódást is - ami szintén tisztelet hiánya és nemtől független is lehet...

Szóval érdemes lenne a kérdésedet pontosítani, mert így csak arra kapsz választ, amit egy-egy ember a tisztátalan viselkedésről megtanult gondolni. ;)

#2

tehat nezegetheted az "asszonyt"? csak vágy nelkul?

eredetiben hogy all?

vágy mikor szamit bunosnek?

ha nem-hazas nez nem-hazast vággyal az bun?

es asszony (hazas) nezhet bunos vággyal is?

akkor is ha az ferj (hazas)?

azonos-nemuek nezhetnek bunos vággyal egymasra (hazassaguktol fuggetlen)?

az ilyen szellemi "hazasagtores" evilagon is kovetkezmenyekkel jar?

honnan tudja a ferj hogy valoban bunos volt-e vágya es volt-e egyaltalan?

ezekre a farizeusi kerdesekre Jezus mit valaszolna?

tehat csak a bunos vágy erzete mar magaban bun? ha nicsen senki csak gondolatban bunos vágyunk tamad akár egy elkepzelt szamar, vagy tehen irant

ez a bunos(!) vágy is bun?

a nok masztizhatnak?

mert egy oldalon azt soroljak hogy a ferfi "elpazarolja magjat"

ferfi kejeleghet magpazarlas nelkul?

no a peteit hogyan pazarolja masztival? mivel nem pazarolja ezert teheti?

ha erenyesen, erkolcsosen, mertekletesen, illemtudoan, szemermesen teszi!

#1

"nyelves csok"

mekkora:D

szoval "sima" csok az mehet? mekkora reszet lehet a nyelvuk hegyenek osszeerinteni vagy a masik szajaba bedugni? semmekorat? de kar

(es a nyál?)

eszkimopuszi az mehet?

nyakra? csok?

sokan pedig "piocaznak" vagyis kiszivjak egymast, hogy "szeppe" tegyek a masikat, az mehet?

#2

zsidoknal hazassagtoresnek neveztek azt, ha nem volt hazas egyik fel sem, de hunos vagyuk gerjedt egymas irant?

Jezus tehat ezt mire hasznalta az sem mindegy, mert a hazassagtores egeszen mas, mint a hazassag-nelkuli vagy hazassag-elotti paranzankodas, enyelges, bujalkodas

#3

szep szemleletek

#4

ha nem csak vicc akkor tudhatnad, hogy Isten maga adta ossze oket

#6

majd elolvasom valamikor

#1

visszaterve: petting

mi szamit annak?

Biblia reszletesen leirja mi az?

vagy azt leirja mi engedelyezett?

tancolni lehet? es hogyan lehet? fenekfogassal is? csipofogas az kereszteny erkolcsos? a kezfogas is?

vallfogas is? comb fogas is?

nem ruhan keresztul is?

(finom, selymes, lagy, barsonyos, ude, hamvas kezecskejet fogni szemermetlenul hosszu ideig miert nem paraznasag?)

tancrol van egy vicc hogy hazasok(!) kerdezik a Rabbit, aminek lenyege, hogy a tancolast bunosnek tartja

#1 #2 -t kombinalva

hazasag elott szamitanak-e a bunos vagyak? a kacerkodas, flortoles (flirt), sohajtozas, es ugye testi reakciok, amik "onkentelenek", de lehetnek akaratlagosak is

milyen simogatas minosul bunosnek? haj simitas is?

modern korban is be kell tartani a teljes elszigetelodzest a paroknak? es nem eppen ez okozza a vallasokat? vagy a rossz hazasagokat, ahol szenvednek?

ha viszont latjak egymast es beszelgetnek akkor onkenytelenul adodnak a "bunos dolgok"

szoval olyan bunoktol kell tartozkodni, amik valoban kihatnak mindenunkre

igy a leginkabb nemi aktusoktol

(artatlan, artalmatlan velemenyem szerint)

erre majd rakeresek mindeg is erdekelt keresztenyseg milyen nemi aktusokat tart elfogadtonak

milyen "poziciokat" de nem erre gondolok fokent

hanem hogy lehet ferfival ugy halni mint asszonnyal?

"ezek a perverzek..." - senki sem erti?

milyen a keresztenyi helyes nemiseg es szexualitas?

nincsenek ilyen szabalyozasok? miert nem? az Egyhaz feladata az lenne, hogy a legintimebb dolgokat is szigoruan szabalyozza! az elejetol a vegeig, milyen gyorsan szabad stb. stb.

legfontosabb hogy nem szabad mamort, kejt atelni mert az bun, akkor jo ha utana minnel rosszabbul erzi magat a hazaspar, elmegy a kedve orokre a szex minden formajatol

Xy4

(#7 majd elolvasom)